РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 09 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием:
защитника Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее ООО «Любимый город», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление защитником Общества ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Обществ не было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, извещений или судебных повесток Общество не получало, о дате и времени извещено не было, в связи с чем, ООО «Любимый город» было лишено возможности давать объяснения, представить свою позицию относительно административного правонарушения и назначаемого наказания, участвовать в рассмотрении дела, что является существенным нарушением прав и законных интересов ООО «Любимый город» и фактически лишило Общество права на судебную защиту.
В дополнениях к жалобе защитник указывает на то, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтовым отправлением и было готово к вручению лишь ДД.ММ.ГГГГ (суббота, выходной день), в этот же день была совершена неудачная попытка вручения, то есть в день, который является официально нерабочим. У Общества было лишь два рабочих дня на получение извещения.
Законный представитель ООО «Любимый город» ФИО3 и представитель Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Интересы Общества в судебном заседании представляет защитник ФИО2, которая пояснила, что законный представитель Общества о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Любимый город» и представителя Главного управления строительства <адрес>.
В судебном заседании защитник ООО «Любимый город» ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Любимый город».
Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, ООО «Любимый город», находящееся по адресу: <адрес> не исполнило в полном объеме работы, указанные в п. 4 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представилось возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям, совершив бездействие, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки, то есть воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Главного управления строительства <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст.ст. 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес> сроком действия, с учетом продления, до ДД.ММ.ГГГГ (далее Объект).
Проектная документация на строительство указанного Объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано ООО «<данные изъяты>».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению функций технического заказчика Объекта осуществляет ООО ТЗ <данные изъяты>».
На основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим строительство указанного выше объекта, является ООО «Любимый город».
В соответствии с пунктом 4 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления – главным архитектором <адрес> ФИО4 программы проверок, проверке подлежит следующее событие: завершение выполнения работ по возведению надземной части здания, устройству кровли, устройству фасадов, устройству наружных и внутренних сетей инженерное - технического обеспечения, устройству инженерно-технических систем и оборудования, выполнению отделки внутренних помещений.
На основании решения о проведении рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением события, указанного в пункте 4 утверждённой программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства <адрес> в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие с целью осуществления государственного строительного надзора, задачами которого являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных контролируемыми лицами нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля на Объекте.
При визуальном обследовании (осмотре), проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически строительно-монтажные работы по устройству фасадов и кровли не завершены.
По результатам проведения рейдового осмотра составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт № о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с не завершением в полном объеме этапа работ по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 4 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представилось возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела № управления государственного строительного надзора по <адрес> Главного управления строительства <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Любимый город».
Согласно ч. 10 ст. 65 Федеральный закон от 31июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
В соответствие с ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Любимый город» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство, согласно которому объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес>, дата разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения: ДД.ММ.ГГГГ; положительным заключением негосударственной экспертизы № в отношении объекта: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес>; договором оказания услуг по организации строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты>» и ООО «Любимый город» с приложениями к указанному договору и дополнительным соглашением; договорами на выполнение функций технического заказчика и дополнительными соглашениями к договорам; программой проверок, утвержденной заместителем начальника Главного управления – главным архитектором <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролируемым лицом является ООО «Любимый город», осуществляющее строительство, реконструкцию Объекта капитального строительства; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлены следующие нарушения: ООО «Любимый город» не завершены в полном объеме работы, указанные в пункте 4 утвержденной программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) и невозможность проведения или завершения проверки.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.
Исходя из положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ООО «Любимый город» зарегистрировано в качестве юридического лица.
У Общества имелась возможность исполнить возложенную на него обязанность в установленный законом срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее исполнению, доказательств обратного Обществом не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются несостоятельным, поскольку опровергается имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Так, доводы жалобы о не извещении юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно, материалам дела об административном правонарушении извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> направлено в адрес ООО «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> <адрес>, заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
С учетом изложенного, мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, и, с учетом разъяснений данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).
На основании изложенного, судья полагает, что виновность ООО «Любимый город» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Действиям ООО «Любимый город» дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.19.4.2 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Общества не нарушены.
Административное наказание ООО «Любимый город» как юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Любимый город» законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО «Любимый город» ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.С. Ильина