РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косинцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Косинцевой А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Косинцевой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 18 февраля года, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Косинцева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Косинцева А.Ю. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, так как ее семья отнесена к категории «многодетная семья» и статус не менялся с 2022 года. Ранее автомобиль был внесен в реестр многодетных семей и данного статуса ее семья не лишалась. Заявитель в своей жалобе указывает, что при внесении автомобиля в реестр она не была проинформирована о том, что необходимо продлевать срок действия записи в реестре, никаких уведомлений об окончании действия записи она не получала. Также в своей жалобе заявитель указывает на нарушение сроков составления протокола и вынесения постановления, считает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности направлено ей с нарушениями сроков.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косинцева А.Ю., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косинцевой А.Ю., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по <адрес>.
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Косинцевой А.Ю., что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Косинцева А.Ю. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00:16 по 11:24:45 по адресу: <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/17-12-2025/489660620 действительное до 16.12.2027 года).
В качестве доказательств вины Косинцевой А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений 59920-15, а свидетельство о поверке № С-ВЯ/17-12-2025/489660620 действительное до 16 декабря 2027 года. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени постановлении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косинцевой А.Ю. в подтверждение содержащихся в жалобе данных представлены: скриншот с портала Госуслуг в котором содержится сведения о том, что ее семья является многодетной, сведения о внесении транспортного средства в Реестр многодетных семей, а также о продлении этой записи с 27.01.2026г.
Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенные в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Согласно поступившего ответа на судебный запрос из МКУ «Тюменьгортранс» на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не было включено в Реестр многодетных семей г. Тюмени, так как данная запись была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия. С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было вновь включено в Реестр многодетных семей г. Тюмени, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размещение указанного транспортного средства в указанный день в период времени с 10:00:16 по 11:24:45 ДД.ММ.ГГГГ, на парковке в районе <адрес> подлежало оплате Косинцевой А.Ю. на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Косинцевой А.Ю. о наличии у нее оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период являются необоснованными, а представленные Косинцевой А.Ю. сведения не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом были нарушены сроки вынесения и направления данного постановления в адрес заявителя, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами.
Неустранимых сомнений в виновности Косинцевой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Косинцевой А.Ю. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косинцевой А.Ю. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Косинцевой А.Ю., оставить без изменения, жалобу Косинцевой А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>