РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 01 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Елена Николаевна по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серебренникова И.А. и дополнения к жалобе его представителя ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Серебренникова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, штраф 500 рублей, не оплачен, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На данное постановление Серебренниковым И.А. подана жалоба в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
К жалобе Серебренникова И.А. от его представителя ФИО1. в адрес суда поступили дополнения, в которых она также просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серебренников И.А., его представитель ФИО1 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Новоазовский» ФИО2., будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу и дополнение к ней в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Серебренников И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ЗАЗ ДЭУ Ланос, государственный регистрационный знак О018ЕР180, в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № (л.д. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Серебренниковым И.А. воздухе составила 0,34 мг/л. С результатами освидетельствования Серебренников И.А. согласен (л.д. 3,4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), и иных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела также имеется видеозапись. Свидетельствующая о том, что у Серебренникова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования 0,34 мг/л, с его согласия с результатами освидетельствования (л.д. 14).
Кроме того, во исполнение судебного поручения по делу об административном правонарушении был направлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с допросом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Новоазовский» ФИО2., который пояснил, что что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Серебренникова И.А. было остановлено нарядом ППС ОМВД «Новоазовский», со слов сотрудника ППС за рулем находился Серебреннков И.А. У Серебренникова И.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены права, процедура освидетельствования зафиксирована на видеозапись. Также были получены сведения о расстановке сил и средств по сменам личного состава ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке технического состояние аппарата Alcotest (заводской номер ARKM 0312), которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось освидетельствование Серебренникова И.А.
Основанием полагать, что водитель Серебренников И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).
В связи с наличием указанного признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Серебренникову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Серебренникова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Серебренниковым И.А. воздухе составила 0,34 мг/л.
Таким образом, действия Серебренникова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Серебренникова И.А. подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Серебренникова И.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (л.д. 1).
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у судьи районного суда сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Серебренникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действиям Серебренникова И.А. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления Серебренниковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения. Кроме того, Серебренников И.А., как водитель транспортного средства, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения.
На видеозаписи отражено, что перед проведением освидетельствования инспектор ГИБДД ознакомил Серебренникова И.А. с документами на анализатор, с принципом его работы. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серебренникову И.А. должностным лицом был полностью и подробно разъяснен. До проведения исследования выдыхаемого воздуха инспектор ГИБДД сообщил Серебренникову И.А., что показатель, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, будет свидетельствовать о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
После проведения исследования выдыхаемого воздуха Серебренников И.А. ознакомился с его результатами и согласился с ними, что удостоверил собственноручной записью в акте освидетельствования и подписью. Согласие лица с результатами исследования воздуха в данном случае является согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.
Указание в дополнении к жалобе на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор не проинформировал Серебренникова И.А. о процедуре прохождения освидетельствования, несостоятельны. Согласно видеозаписи инспектором ДПС модель, заводской номер прибора, а также дата его последней проверки были озвучены Серебренникову И.А. Кроме того, эти данные отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Серебренников И.А. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Серебренникова И.А.
Указание в жалобе на отсутствие понятых при отстранении от управления транспортными средствами, и что на видеозаписи отсутствует момент фактического отстранения от управления автомобилем, не влечет удовлетворение жалобы. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.
Довод в дополнении к жалобе на то, что видеозапись сотрудником ГИБДД велась не на специальное устройство, а на мобильный телефон, в связи с чем такая запись не может быть использована в качестве доказательства, также является не состоятельным. Поскольку фиксация применения мер обеспечения производства по делу осуществлялась сотрудником полиции с использованием телефона не является основанием для исключения ее из числа доказательств, поскольку нормами КоАП РФ требования к техническому средству, с помощью которого она производится, не установлены. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась последовательно, получила оценку наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела.
Довод о том, что инспектором ГИБДД был предоставлен Серебренникову И.А. мундштук без упаковки, также не нашел своего подтверждения, данный довод опровергается видеозаписью.
Указание в дополнении к жалобе о том, что на результате теста дыхания имеются рукописные записи, и о том, что подпись не принадлежит Серебренникову И.А. не является основанием для исключения его из числа доказательств, так как данный тест был проведен в присутствии Серебренникова И.А., результаты были ему оглашены, никаких замечаний от Серебренникова И.А. не поступило.
Относительно указания в дополнении к жалобе того, что транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не задерживалось и на стоянку не перемещалось, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Новоазовский» ФИО2. пояснил, что на территории Новоазовского района нет официальной штрафплощадки для транспортных средств, в связи с чем транспортное средство было отдано под расписку другому водителю, соответствующей категории.
Оснований не доверять показаниям ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Новоазовский» Денисова В.Д. не имеется, так как перед допросом он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. к тому же в материалах дела имеется сохранная расписка от Серебреникова И.А. в которой он просит транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить по месту составления административного материала.
Таким образом, совершенные инспектором ДПС процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Серебренникову А.И. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствии смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серебренникова И.А., оставить без изменения, жалобу Серебренникова И.А. и дополнения представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>