РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Жураева А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении:
Жураева А.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол № в отношении Жураева А.А. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, по факту несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности на территории РФ.
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, Жураев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания Жураева А.А., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в специальном учреждении на срок 90 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, защитником Жураева А.А. – ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жураева А.А. изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Жураева А.А. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> отменить. В жалобе указывает, что Жураев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признал, не опасен для общества и государства, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. В течение длительного времени Жураев А.А. и члены его семьи проживают и находятся на законных основаниях на территории Российской Федерации. Срок законного пребывания Жураева А.А. на территории РФ не истек, режим пребывания на территории Российской Федерации Жураев А.А. не нарушал, имеет действующее разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО12 который посещает детский сад МАДОУ № <адрес>. Кроме того, супруга Жураева А.А. – ФИО13 в настоящий момент имеет проблемы со здоровьем и нуждается в медицинской помощи и медицинском наблюдении. Согласно характеристике <адрес> общественной узбекской национально-культурной организации «<данные изъяты>) Жураев А.А. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и внимательный, порядочный семьянин, жалоба на него не поступало, к ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Полагает, что в данном случае, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельств, свидетельствующих о наличии прочных социальных и семейных связей Жураева А.А., цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни.
Жураев А.А., представитель органа, вынесшего обжалуемого постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, на своем участии не настаивали, кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Жураев А.А. получил извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, от подписи в извещении о рассмотрении жалобы отказался, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Общие условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Из положений подпункта 6 п.1 ст.14 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктами 5 и 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Согласно Постановлению Губернатора Тюменской области от 23 декабря 2025 года № 149 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в <адрес> деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31); деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32); деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).
Согласно ч.2 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Жураев А.А., осуществлявший в нарушение положений Постановления Губернатора Тюменской области от 23 декабря 2025 года № 149 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отельным видам экономической деятельности» трудовую деятельность в качестве водителя такси.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и вина Жураева А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по управлением гражданина Республики <данные изъяты> Жураева А.А., который осуществлял трудовую деятельность, перевозил пассажиров по установленному маршруту на основании иностранного водительского удостоверения; объяснениями Жураева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял подработку в такси «<данные изъяты>» в качестве водителя; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которого Жураев А.А. вез в качестве пассажира такси <данные изъяты>»; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями ОИК УВМ УМВД России по <адрес>.
Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Жураева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Осуществление иностранными гражданами данного вида деятельности в <адрес> прямо ограничено в порядке, установленном постановлением Губернатора Тюменской области от 23 декабря 2025 года № 149.
Жураев А.А. является гражданином Республики <данные изъяты>
Согласно письменным объяснениям Жураева А.А., полученным после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял подработку в такси «<данные изъяты>», по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.
Вину в совершенном правонарушении Жураев А.А. при рассмотрении дела признал, что учтено должностным лицом при назначении наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Жураева А.А., который указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину признал. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны необходимые сведения, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Жураеву А.А. разъяснены. В объяснениях к протоколу Жураев А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний.
Факт осуществления Жураевым А.А. деятельности водителя такси с оказанием услуг по перевозке пассажира в <адрес>, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.
В настоящей жалобе защитником приводятся доводы о возможности исключения назначенного Жураеву А.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, со ссылками на наличие у иностранного гражданина семьи, проживающей на территории Российской Федерации, положительных характеристик, отсутствия нарушений миграционного законодательства.
Между тем, указанные доводы и приведенные заявителем в жалобе обстоятельства основанием для изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе в части назначенного наказания, не являются.
Постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, и не свидетельствует о том, что назначение в настоящем случае Жураеву А.А. наказание в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в том числе в части общения, посещения, оказания помощи) в стране гражданской принадлежности Жураева А.А., либо в иной стране за пределами Российской Федерации. Наличие у Жураева А.А. родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у него длительных устойчивых социальных связей с Российской Федерацией, поскольку решение об административном (принудительном) выдворении направлено на защиту интересов государства посредством принятия соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства дела учтены, Жураев А.А., являясь иностранным гражданином, на территории Российской Федерации осуществлял деятельность, ограниченную законом. Характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, свидетельствуют об обоснованности назначения дополнительного наказания.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности неприменения к Жураеву А.А. наказания в виде административного выдворения, отсутствуют.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для изменения и отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, в отношении Жураева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина