РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> рассмотрев по адресу: <данные изъяты>, жалобу Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<данные изъяты> на постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Т.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Т.С. подал жалобу в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:
Он является отцом многодетной семьи. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесено в реестр многодетных семей города Тюмени, а ДД.ММ.ГГГГ в запись о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре многодетных семей <адрес> изменен государственный регистрационный номер на <данные изъяты>
Кроме того, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляла его супруга Т, которая считая, что транспортное средство находится в Реестре многодетных семей, не оплатила парковку.
Заявитель Т.С. и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» <данные изъяты>
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно представленным сведениям, на праве собственности принадлежит Т.С., что последним не оспаривается.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.
Свидетель Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла она, а не ее супруг, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.
Согласно страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущена Т, которая подтвердила, что именно она управляла указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т.С. в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается материалами дела.
Поскольку Т.С. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Т.С. состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №<данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Т.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.С. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Т.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>