РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К рассмотрев по адресу г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, <данные изъяты> жалобу К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление № вынесенное командиром взвода № 1 ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № вынесенным командиром взвода № 1 ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б ДД.ММ.ГГГГ, К привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей за то, что <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение положений п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка восьми лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего размеру и весу ребенка.
С данным постановлением К не согласился и подал жалобу, в которой просит протокол об административном правонарушении <адрес> и постановление по делу об административном правонарушении № в отношении него отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты командиром взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении К вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут командиром взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении К составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, которым вменяется нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ.
Фактически материалы административного дела свидетельствуют о том, что рассмотрение дела с последующим принятием решения в виде Постановления по делу об административном правонарушении № состоялось раньше на 20 минут чем был составлен протокол <адрес>.
Таким образом, должностным лицом было допущено процессуальное нарушение. Составление постановления раньше протокола – это грубое процессуальное нарушение. Такие действия нарушают порядок, при котором сначала фиксируется факт нарушения, а затем принимается решение, что лишает лица права на защиту.
Кроме того, протоколом зафиксировано время предполагаемого нарушения ПДД – 13 часов 20 минут, время составления 13 часов 40 минут, что также грубо нарушает пункт 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Должностным лицом заблаговременно, собственноручно (до ознакомления с процессуальными документами) внесена запись в постановление по делу об административном правонарушении № о признании заявителем вины во вменяемом правонарушении, хотя заявителем изначально было сказано, что им ПДД нарушены не были. В графе «Наличие события административного правонарушения» должностным лицом было подчеркнуто ручкой «не оспаривает».
Указания заявителя на данное нарушение были проигнорированы, должностное лицо отказался вносить исправления или вынести отдельное определение о внесении изменений в постановление, в связи с чем К был вынужден подчеркнуть «Оспаривает», добавить пометку словом «оспаривает» - «испр.» и подпись.
Исправления в постановлении ГИБДД являются грубым нарушением, что позволяет признать документ недопустимым доказательством.
Кроме того, также указано неверно не только время совершения предполагаемого нарушения, но и место предполагаемого нарушения <данные изъяты> тогда как автомобиль заявителя был остановлен с <адрес>.
Просит отметить, что на всех процессуальных этапах он последовательно заверял что в его действиях нет состава административного правонарушения, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал следующее пояснение: «Не согласен, ПДД не нарушал, детские удерживающие средства на заднем сиденье обязательны до 7 лет, моему ребенку уже 8 лет, с 7 лет бустер лишь рекомендован Законом РФ».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья пришел к следующим выводам:
Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ ( в редакции от 16.07.2025 г.), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" - "Детская удерживающая система (устройство)" - конструкция, предназначенная для перевозки детей в транспортном средстве в целях снижения риска причинения вреда их жизни и здоровью. Лямки, гибкие элементы с пряжками, адаптеры, фиксаторы, накладки на ремни безопасности и другие аналогичные предметы не являются детскими удерживающими системами (устройствами).
Правилами дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возлагается обязанность, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Установление такой обязанности в случае осуществления перевозки малолетних пассажиров дополняется положениями п. 22.9 названных Правил.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что командиром взвода <данные изъяты> Б, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отношении К составлен протокол об административном правонарушении, за то, что К ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение положений п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка восьми лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего размеру и весу ребенка.
В этот же день, в отношении К в 13 часов 24 минут командиром взвода № 1 ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 3750 рублей.
Рапортом командира взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.15 минут по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте д.2 А было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением К В данном автомобиле находились два ребенка на заднем сидении, одному было 8 лет, а другой чуть старше. Ребенок, который был по младше, был пристегнут ремнем безопасности, но с нарушением, так как не было специального удерживающего средства.
Учитывая, что, согласно п. 22.9 ПДД РФ обязательной является перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, а на заднем сиденье допускается перевозка с использованием ремней безопасности, при этом, согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, двое детей, младшему из которых 8 лет, находящиеся в автомобиле у К были пристегнуты ремнями безопасности, следовательно, в действиях К отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в связи с этим подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом иные доводы К жалобы судьей не рассматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № вынесенное командиром взвода № ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу К – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>