РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 02 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагутина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, зал 614, жалобу Лагутина В.Н. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., № от ДД.ММ.ГГГГ Лагутин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лагутин В.Н. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. Отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, указание на форму вины, не изложены мотивы признания его виновным в нарушении ПДД и назначении конкретного вида наказания. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Также указывает, что в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут). Таким образом, считает, что должностное лиц нарушило его процессуальные права, в частности право на защиту, поскольку лишило его возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания до принятия решения по делу.
Должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., в судебном заседании не присутствовал, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лагутин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании пояснил, что с нарушением был не согласен, так как осуществлял движение на автомобиле по второй полосе ул. Республики, затем пересек прерывающую линию разметки, чтобы перестроиться в крайнюю правую полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, чтобы повернуть во двор дома номер 81 на автостоянку. Сотрудники госавтоинспекции остановили его перед поворотом на данную автостоянку. Полагает, что постановление необходимо отменить, а доводы жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лагутина В.Н., судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения Лагутина В.Н. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2., находясь около дома № <адрес> по улице <адрес> города Тюмени, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС.
Из представленных по запросу суда из УМВД России по Тюменской области и исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом № <адрес> об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя ФИО3., сотрудника Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4., следует, что Лагутин В.Н. изначально отрицал свою вину и просил представить доказательства совершения им административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не являются доказательствами по делу, поскольку Лагутин В.Н., излагая в них объяснения, отрицал свою вину.
Согласно рапорта старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., во время несения службы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты>), около 09 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, ими было остановлено т/с <данные изъяты>, г/н № под управлением гражданина Лагутина В.Н., <данные изъяты>., указанный гражданин, управляя т/с, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, гр. Лагутин В.Н. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ под видеозапись с носимого видеорегистратора и в присутствии ФИО4., по данному факту был составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1. указано на наличие видеозаписи правонарушения.
Согласно ответа на запрос УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписи носимых видеорегистраторов хранятся 30 суток. На момент запроса, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были удалены.
Согласно объяснениям, ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты>, около 09 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, ими было остановлено т/с <данные изъяты>, г/н № под управлением гражданина Лагутина В.Н., <данные изъяты>., транспортное средство осуществляло движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 ПДД РФ. Лагутин В.Н. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно объяснениям ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> и видел, как т/с <данные изъяты>, г/н № двигалось по автобусной полосе, после чего было остановлено нарядом ДПС.
Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт нарушения Лагутиным В.Н. п. 18.2 ПДД РФ и требование дорожного знака 5.14.1, в деле не имеется.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
При таких обстоятельствах, судья не может признать доказанной вину Лагутина В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, согласно протокола и постановления об административном правонарушении, правонарушение Лагутиным В.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, однако постановление об административном правонарушении было составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, протокол ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, то есть после постановления, несмотря на то, что Лагутин В.Н. был не согласен с нарушением им правил дорожного движения, соответственно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены уже после вынесенного постановления, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лагутина В.Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лагутина В.Н. удовлетворить.
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской <данные изъяты> ФИО1., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лагутина В.Н. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Лагутина В.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Е.Н. Ковалёва