РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 14 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиссен А.А. – защитника Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» (<данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» (далее ООО СЗ «Крылья», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление защитником Общества Тиссен А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Обществу не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с отсутствием извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество было лишено возможности давать объяснения, представить позицию относительно административного правонарушения и назначаемого наказания, участвовать в рассмотрении дела, что является существенным нарушением прав и законных интересов Общества и фактически лишило ООО СЗ «Крылья» права на судебную защиту.
Кроме того, в суд поступили дополнения к жалобе из которых следует, что телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не может являться надлежащим доказательством извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, ввиду нарушения императивных норм относительно порядка извещения юридических лиц. ФИО3 не является лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО СЗ «Крылья», ранее его по номеру телефона не уведомляли, согласия на уведомление его средством телефонограммы не давал, номер своего телефона, на который возможно уведомление, не указывал. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, обращает внимание на то, что постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а сопроводительное письмо об отправке копии постановления подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Главного управления строительства <адрес>, представитель ООО СЗ «Крылья» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ООО СЗ «Крылья», находясь по адресу: <адрес> в установленный срок – 6 суток с момента получения требования не представило документы согласно требованию о представлении и необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, а также не в полном объеме исполнило п. 4 Программы проверок № от ДД.ММ.ГГГГ что привело к невозможности проведения рейдового осмотра на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., совершив бездействие, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Главного управления строительства <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст.ст. 19.4.2, 19.4.3 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале <адрес> сроком действия, с учетом продления, до ДД.ММ.ГГГГ.
Проектная документация на строительство указанного Объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдано ООО «<данные изъяты>».
На основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим строительство указанного выше объекта, является ООО «<данные изъяты>».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выполнению функций технического заказчика Объекта осуществляет ООО ТЗ «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 4 утвержденной программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ, проверке подлежит следующее событие: завершение выполнения работ по возведению надземной части здания, устройству кровли, устройству фасадов, устройству наружных и внутренних сетей инженерное - технического обеспечения, устройству инженерно-технических систем и оборудования, выполнению отделки внутренних помещений.
На основании решения о проведении рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением события, указанного в пункте 4 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства <адрес> в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие с целью осуществления государственного строительного надзора, задачами которого являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных контролируемыми лицами нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля на Объекте.
Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для проведения рейдового осмотра, содержится в требовании о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СЗ «Крылья».
По результатам проведения рейдового осмотра составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с бездействием контролируемого лица, выраженном в не предоставлении документов согласно требованию о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с не завершением в полном объеме этапа работ по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 4 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представилось возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела № управления государственного строительного надзора по <адрес> Главного управления строительства <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Крылья» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СЗ «Крылья» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно материалам дела определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО СЗ «Крылья», назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО СЗ «Крылья» направлено извещение заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут. (исх. № л.д.84).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Крылья» отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, в связи с неизвещением ООО СЗ «Крылья».
ДД.ММ.ГГГГ извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут направлено в адрес ООО СЗ «Крылья» (л.д.88), сведений о получении указанного извещения юридическим лицом в материалах дела не имеется.
Согласно ответу мирового судьи на запрос о предоставлении почтового идентификатора, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут направлено юридическому лицу простой почтой.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Крылья» рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, при этом сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества о рассмотрении дела, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.
Представленные в материалах дела телефонограммы, принятые секретарем ООО СЗ «Крылья», представителем по доверенности ФИО3, не могут являться надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Так, в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Крылья» на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, получателем которой является представитель по доверенности ФИО3 (л.д.89).
Вместе с тем, согласно имеющейся в деле об административном правонарушении доверенности, ФИО3 не уполномочен на представление интересов ООО СЗ «Крылья» в судах при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На составлении протокола об административном правонарушении ФИО3, согласно материалам дела об административном правонарушении, также не участвовал.
При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Крылья» рассмотрено в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее извещении законного представителя Общества о рассмотрении дела.
При этом из постановления мирового судьи следует, что представитель Общества извещен в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Общества, его защитника, которые не были извещены о месте и времени ее рассмотрения. Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
С учетом того, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлена в адрес ООО СЗ «Крылья» ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, освободить ООО СЗ «Крылья» от административной ответственности в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Тиссен А.А. – защитника ООО СЗ «Крылья» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.С. Ильина