РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 08 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб.614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиссен А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Тиссен А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тиссен А.А. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. В своей жалобе указывает, что произвести оплату не смогла так как отсутствовало интернет соединение в районе парковки. Указывает, что с октября 2025 года в Тюменской области наблюдаются ограничения мобильного интернета в целях безопасности граждан. Стационарный интернет и сети Wi-fi работают в штатном режиме. Приложение «Тюменские парковки» не работают при существенных ограничениях интернета. Также указывает, что на парковке №№.1 в районе <адрес>) не имеется паркомата, и единственная возможность оплаты это приложение «Тюменские парковки», которое не работает в условиях ограниченного интернета. Также у нее не имелось возможности до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подключиться к сети Wi-fi, в связи с чем она физически не смогла исполнить обязательство по оплате парковки.
Заявитель Тиссен А.А. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Тиссен А.А., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что в период времени с 09:21:08 до 11:10:17 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2025/489108044, действительное до 15.12.2027), которое является программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Тиссен А.А., что последней не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Тиссен А.А., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Тиссен А.А. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Кроме того, нахождение автомобиля на парковке по адресу: <адрес>), не отрицает и сама Тиссен А.А.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Тиссен А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что оплата парковочной сессии не представилась возможной по техническим причинам, в связи с отсутствием интернет соединения, а также довод, что единственным способом оплаты парковочной сессии было приложение «Тюменские парковки», не являются состоятельным. Поскольку по имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:10:04 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:50, с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5435 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 164 платежных транзакций, с использованием ближайшего паркомата №, расположенного в районе <адрес>, была произведена платежная транзакция, с использованием остальных паркоматов было произведено 8 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течении дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. В результате наличия ограничений в работе мобильного интернета стабильная работа паркоматов нарушена, и часть паркоматов расположенных в зоне ограничения не имеют постоянного доступа в интернет для возможности связи с банком эквайером и проведения оплат. Вместе с тем оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (п.п. «б» п. 3.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк). В настоящее время действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда, являются: мобильное приложение; веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет; паркомат; терминал приема платы (в том числе наличный расчет). Следовательно, заявитель имел возможность произвести оплату одним из имеющихся способов.
Согласно ответа из МКУ «Тюменьгортранс» в реестре транзакций проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком как №, отсутствует.
Доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Тиссен А.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Тиссен А.А. обоснованно была привлечен к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Тиссен А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Тиссен А.А. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тиссен А.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Тиссен А.А., оставить без изменения, жалобу Тиссен А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>