РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 14 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токаревой К.А., представителей Департамента финансов Тюменской области – ФИО1., ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 614, жалобу Токаревой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в должности юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>», на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента финансов Тюменской области ФИО3. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токаревой К.А.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля в сфере межбюджетных отношений управления контроля и правового обеспечения Департамента финансов Тюменской области ФИО8. в отношении должностного лица – юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токаревой К.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, по факту допущенных Токаревой К.А. нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Тюменской области.
Постановлением директора Департамента финансов <адрес> ФИО3. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – юрисконсульт, специалист по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токарева К.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Токаревой К.А. была подана жалоба в суд, в которой она просит заменить назначенный ей штраф на предупреждение по постановлению директора Департамента финансов Тюменской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также в своей жалобе указывает, что Департаментом не принято во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ею впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб и негативные последствия в результате совершения административного правонарушения, также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление, ФИО1., не согласилась с доводами жалобы Токаревой К.А., просила оставить постановление без изменения.
В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление, ФИО2 также не согласилась с доводами жалобы Токаревой К.А., просила оставить постановление без изменения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токарева К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, заменить ей назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).
На основании п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ определено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Частью 25 ст. 22 Закона № 44-ФЗ определено, что для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, Правительство Российской Федерации устанавливает особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, начальной цены единицы работы, услуги на основе функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Особенности определения начальной (максимальной) цены контракта установлены постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Постановление №1875).
Согласно абзаца 3 подпункта «в» пункта 7 Постановления №1875 установлено, что для целей осуществления закупок в соответствии с Законом №44-ФЗ, особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, начальной цены единицы работы, услуги при применении в соответствии с Законом №44-ФЗ метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), для осуществления закупки, объект закупки которой включает товары, указанные в приложении №1 к Постановлению №1875 и (или) приложении №2 к Постановлению №1875:
- заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрос о предоставлении информации о цене таких товаров не менее чем 3 субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности. Если в этой системе содержится информация менее чем о 3 субъектах деятельности в сфере промышленности, осуществляющих производство включенного в объект закупки товара из числа указанных товаров, заказчик также направляет такой запрос поставщикам, которые осуществляют поставку происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, идентичных товарам, планируемым к закупкам (при их отсутствии - однородных товаров), и информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте единой информационной системы в реестре контрактов, заключенных заказчиками.
Из материалов дела следует, что на основании письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №1 приказом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №02- к «О назначении внепланового контрольного мероприятия в государственном бюджетном учреждении Тюменской области «<данные изъяты>» проведена внеплановая камеральная проверка государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Тюменской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГБУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приеме работника на работу» на должность юрисконсульта, специалиста по закупкам ГБУ ТО «<данные изъяты>» назначена Токарева К.А., с которой директором ГБУ ТО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно трудовому договору юрисконсульт, специалист по закупкам: обязан лично выполнять работу в соответствии с условиями Трудового договора и должностной инструкцией; несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и Трудовым договором;
В соответствии с Законом №44-ФЗ, приказом ГБУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены Положения о контрактной службе ГБУ ТО «<данные изъяты>» и состав контрактной службы ГБУ ТО «<данные изъяты>» (далее Положение о контрактной службе).
Согласно Положению о контрактной службе: контрактная служба осуществляет функции и полномочия при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта; в перечень работников ГБУ ТО «<данные изъяты>» входящих в состав контрактной службы входит юрисконсульт, специалист по закупкам Токарева К.А.
В соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта, специалиста по закупкам ГБУ ТО «<данные изъяты>», утвержденной директором ГБУ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт, специалист по закупкам ГБУ ТО «<данные изъяты>» обязан: формировать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта; изучать нормативные правовые акты РФ, Тюменской области, ГБУ ТО «<данные изъяты>», необходимые для применения в работ, а также вносимые в них изменения и дополнения.
Планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов от ДД.ММ.ГГГГ (версия 25) предусмотрена закупка на поставку компьютеров и периферийного оборудования (ОКПД2 26.20.40.120) на сумму 203 850 руб. 03 коп. (ИКЗ <данные изъяты>, извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно Приложению № к извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №: объектом закупки являются фотобарабаны, картриджи для электрографических печатающих устройств; начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта по закупке определена иным методом в размере 203 850 руб. 03 коп.
Согласно Приложению № к извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по закупке ГБУ ТО «<данные изъяты>» установлено ограничение допуска в соответствии с приложением № к Постановлению №.
В Приложении № к Постановлению № предусмотрен ОКПД2: 26.20.4 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин, за исключением устройств числового программного управления, соответствующих коду 26.20.40.150 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2024 (КПЕС 2008)» (позиция №).
В Приложении № к извещению указано, что в соответствии с абз. 3 подп. «в» п.7 Постановления № ГБУ ТО «<данные изъяты>» проведен анализ субъектов деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП. Производителей идентичных и однородных товаров, планируемых к закупке, отвечающих требованиям ГБУ ТО «НПЦ «Тюменьгеомониторинг», не выявлено.
Проверкой в системе ГИСП по ОКПД2 26.20.40.120 установлен один субъект деятельности в сфере промышленности – ООО <данные изъяты>», осуществляющий производство товара, включенного в объект Закупки – картриджи, ATG для электрографических печатающих устройств.
В результате, в нарушении ч. 25 ст. 22 Закона №44-ФЗ, абз.3 подп. «в» п. 7 Постановления № ГБУ ТО «<данные изъяты>» не направило запрос о предоставлении информации о цене товара из объекта Закупки субъекту деятельности в сфере промышленности, информация которая включена в ГИСП.
Действия юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Научно-производственный центр «Тюменьгеомониторинг» Токаревой К.А., являющейся в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Событие правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Токаревой К.А.; приказом №-л/с о приеме работника на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ГБУ ТО «<данные изъяты>» и Токаревой К.А.; должностной инструкцией утвержденной заместителем директора ГБУ ТО «<данные изъяты>» ФИО9.; приказом о контрактной службе №-П от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Токарева К.А. входит в перечень работников ГБУ ТО «<данные изъяты>», как юрисконсульт, специалист по закупкам учреждения. К тому же и самой Токаревой К.А. не отрицается тот факт, что она не направила запрос о предоставлении информации о цене товара из объекта Закупки субъекту деятельности в сфере промышленности, информация которая включена в ГИСП, однако просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
Указанные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица Токаревой К.А. в его совершении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом директором Департамента финансов Тюменской области ФИО3. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно является достаточно мотивированным и в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Наказание в виде административного штрафа, который применен к Токаревой К.А. за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела.
В адрес суда поступили отзыв на жалобу Токаревой К.А. от директора Департамента финансов Тюменской области ФИО3 и дополнение к отзыву от представителя ФИО2., в которых указывают, что не имеется оснований для замены назначенного Токаревой К.А. штрафа на предупреждение. Указывают, что ранее Токаревой К.А. такое ходатайство не заявлялось. Также отмечают, что по обстоятельствам настоящего дела не соблюдено такое условие для замены как отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государству, которое в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства. Указывают, что несоблюдение требований законодательства при проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Также отмечают, что санкция статьи 7.30.1 ч. 3 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение, что еще раз подтверждает значимость по мнению законодателя, совершенного и вменяемого правонарушения. Считают, что наказание, назначенное Токаревой К.А. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.
На данный отзыв Токаревой К.А. было подано возражение, в котором она отмечает, что в данном отзыве Департаментом не указано в чем именно заключается угроза причинения вреда безопасности государства, при совершении данного состава административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении запроса о предоставлении информации о товаре. Указывает, что в отзыве на жалобу не нашел своего подтверждения вопрос каким образом ненаправление запроса о предоставлении информации о цене товара причинило вред или создало угрозу причинения вреда безопасности государства, таким образом довод Департамента о том, что ее действиями был причинен или возникла угроза причинения вреда безопасности государства не обоснован. Само по себе несоблюдение требований законодательства не является подтверждением причинения или угрозы причинения такого вреда. Законодательство о контрактной системе содержит определенные условия и порядок осуществления закупок в сфере государственного оборонного заказа, закупки в данной сфере непосредственно связаны с безопасностью государства. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ» ФАС России указывает, что относительно возможности применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении административных правонарушений в сфере государственного оборонного заказа необходимо отметить, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства, соответственно, нарушения в указанной сфере сопряжены с безопасностью государства и могут угрожать охраняемым общественным интересам, что является исключающим условием при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по смыслу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за правонарушения, законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Закупка на поставку компьютером и периферийного оборудования проводилась не в рамках государственного оборонного заказа и не сопряжена с безопасностью государства соответственно исключающих условий при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Также указывает, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ею было устно заявлено ходатайство о замене штрафа на предупреждение.
Довод директора Департамента и его представителя о том, что отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с тем, что не соблюдено такое условие как отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государству, не основаны на материалах дела, не соответствуют предмету правонарушения, так как оно в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства, в связи с чем совокупность предусмотренных ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, является необоснованным.
Так на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Так ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Кроме того, с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, содержащихся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежат замене на предупреждение.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности доказано, что юрисконсульт, специалист по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токарева К.А., совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ - нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Также при оценке доказательств по делу судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ были установлены смягчающие обстоятельства административную ответственность Токаревой К.А., а именно: признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Токаревой К.А. судом не установлено.
Административное правонарушение, совершенное Токаревой К.А. выявлено в рамках проведения внеплановой камеральной проверки ГБУ ТО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Тюменской области. Санкция ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, предусматривает только штраф. Однако при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Судом также учитывается то, что Токарева К.В. к ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд считает, что Токаревой К.А. возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного доводы, изложенные в настоящей жалобе, о том, что должностным лицом Департамента не принято во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Токаревой К.А. впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб и негативные последствия в результате совершения административного правонарушения, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суду не представлено доказательств, что действиями Токаревой К.А. причинен какой-либо вред или имелась угроза причинения вреда безопасности государству.
В связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное директором Департамента финансов Тюменской области ФИО3. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токаревой К.А. подлежит изменению в части назначенного наказания.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное директором Департамента финансов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юрисконсульта, специалиста по закупкам государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<данные изъяты>» Токаревой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание Токаревой К.А. в виде штрафа, заменить на предупреждение.
Жалобу Токаревой К.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>