РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу П., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, П. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что в обжалуемом постановлении отсутствует объект административного правонарушения, в нем не указана парковка и её номер согласно реестру платных парковок, утвержденных постановлением Администрации г. Тюмени, точный адрес нахождения транспортного средства. При вынесении обжалуемого постановления административная комиссия не предоставила и не проверила информацию о вхождении парковки в перечень платных парковок, каков её адрес, номер согласно мобильного приложения транспортных парковок, правомерно ли включена парковка в число платных парковок, и не нарушает ли такое включение права жильцов многоквартирного дома, границы земельного участка которого примыкают к данной парковке. Кроме того, отмечает, что в постановлении отсутствует объективная сторона, поскольку по общеизвестной информации ДД.ММ.ГГГГ в месте парковки имелись ограничения в работе мобильного интернета, его работа блокировалась в целях соблюдения безопасности граждан г. Тюмени. При этом данная информация административной комиссией не проверялась и не оценивалась. Для выполнения условий парковки необходимо выполнить обязательное требование - начать сессию, а данное действие возможно только при наличии интернета для перехода на сайт Тюменских парковок. Паркомат также отсутствует или не работает. Обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», при одновременной неполадке двух и более способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, штрафы на неоплату размещения транспортного средства на платной парковке не предъявляются. Наличие интернета и возможность оплаты парковки при взимании за нее платы должна обеспечить Администрация г. Тюмени. По мнению заявителя, административный орган не вправе выносить постановление о привлечении граждан к административной ответственности за неуплату парковки до выяснения всех обстоятельств, а при установлении фактов отсутствия состава правонарушения административный орган обязан вынести предупреждение о необходимости оплаты парковки, и только в случае неоплаты в определенный срок вынести соответствующее постановление. Помимо этого, указывает на отсутствие субъекта правонарушения, поскольку она не является лицом, которое может быть привлечено административной комиссией Центрального АО г. Тюмени к административной ответственности.
Представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. При этом обратила внимание на то, что жалоба ею подана не только на постановление по делу об административном правонарушении, но и на действия/бездействие Администрации г. Тюмени в части организации платных парковок. Считает, что платная парковка, где был размещен её автомобиль в момент фиксации правонарушения, организована незаконно, без согласия на то жильцов <адрес>, в непосредственной близости от которого находится парковка. Высказала мнение о несоразмерности административного штрафа за правонарушение в случае неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке и установленного размера оплаты за час парковки, необходимости внесения изменений в нормативный муниципальный акт, регламентирующий порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, в части предоставления гражданам возможности оплаты парковки не в течении суток, а в течении определенного периода. Кроме того, указала, что в день фиксации правонарушения в связи с отсутствием мобильного интернета и возможности подключения к WiFi, а также неработоспособностью паркомата она не смогла оплатить парковку предложенными способами, а оплата наличными денежными средствами через банкоматы или кассы банка невозможна. Дополнительно предоставила в копиях заявления в ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО УК «<данные изъяты>» на обращение П. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Главе г. Тюмени об организации личного приема по вопросам организации работы платных парковок и привлечения граждан к административной ответственности за неуплату парковки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перенаправлении обращения П. по компетенции Главе г. Тюмени, ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора на обращение П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, П. в судебном заседании указала о том, что в настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные копии документов, заслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок, в соответствии с названным приложением, отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, П., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 08 минут по 11 часов 36 минут по адресу: <адрес>, разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссией г. Тюмени, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 08 минут по 11 часов 36 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства П. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте (, номер парковки и её адрес, а также координаты) совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, содержатся в обжалуемом постановлении с фотоматериалами фиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит П., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 09 часов 08 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, П. не оспариваются.
Как следует из содержания жалобы П. и доводов, приведенных ею в ходе судебного заседания, обжалуемое постановление не содержит сведений о номере парковки согласно реестру платных парковок, утвержденных постановлением Администрации г. Тюмени, точном адресе нахождения транспортного средства. Считает, что платная парковка, где был размещен её автомобиль в момент фиксации правонарушения, организована незаконно, без согласия на то жильцов <адрес>, в непосредственной близости от которого находится парковка. В день фиксации правонарушения в связи с отсутствием мобильного интернета и возможности подключения к WiFi, а также неработоспособностью паркомата она не смогла оплатить парковку предложенными способами, а оплата наличными денежными средствами через банкоматы или кассы банка, невозможна.
Вместе с тем, указанные П. причины размещения транспортного средства без внесения платы не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, при наличии обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанных П., в силу п.п. 5.3, п. 5.5 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, при отсутствии возможности произвести оплату размещения транспортного средства в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного до 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала и окончания парковочной сессии другими доступными способами оплаты, в том числе через официальный сайт, при этом П. в случае указанных ею обстоятельств не освобождалась от обязанности внесения платы за пользование платными парковками, достаточных мер для оплаты не предприняла.
Доводы об отсутствии возможности оплаты по причине отсутствия мобильного интернета и возможности подключения к WiFi, а также неработоспособности паркомата, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку какими-либо объективными данными заявителем не подтверждены, а напротив опровергнуты сведениями, предоставленными МКУ «Тюменьгортранс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут до 23 часов 59 минут с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5042 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 126 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы; программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течении дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания П. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Указание заявителя на отсутствие субъекта правонарушения, поскольку заявитель не является лицом, которое может быть привлечено административной комиссией Центрального АО г. Тюмени к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку субъектом административного правонарушения является, в том числе физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Особыми субъектами являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам. Однако за отдельные правонарушения они несут административную ответственность на общих основаниях.
Сведений о том, что П. является особым субъектом применительно к сфере законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, представленные материалы не содержат и в судебном заседании не представлены.
Иные доводы заявителя, касающиеся оспаривания законности организации платной парковки вблизи жилого <адрес>, необходимости внесения изменений в нормативный муниципальный акт, регламентирующий порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, о несоразмерности административного штрафа за правонарушение в случае неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке и установленного размера оплаты за час парковки, не подлежат рассмотрению судом в соответствии с КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку для их оспаривания законом предусмотрен иной порядок.
Таким образом, П., как собственником транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание П. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении П., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а П. привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам П., постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы П. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья <данные изъяты> М.А. Агафонова