РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу <адрес> жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Тюменской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – и.о. начальника таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение подпункта «е» пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы и формы паспорта безопасности объектов(территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 №, выразившиеся на протяжении более <данные изъяты> лет на <данные изъяты> отсутствуют сертифицированные технические средства обнаружения и контроля токсичных химикатов, отправляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Также указанные нарушения не устранены <данные изъяты>.
С данным постановлением <данные изъяты> в лице своего законного представителя ФИО1 не согласилась и просит его отменить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что <данные изъяты> были приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 №1328, отсутствие сертифицированных технических средств обнаружения обусловлено объективными причинами, поскольку дорогостояще оборудование закупается централизовано ФТС России, потребность в таком оборудовании своевременно направлялась письмами, ведется работа по совершенствованию самих нормативных требований. Также делает вывод, что в связи с заключением <данные изъяты> об оказании услуги по государственной охране объектов таможни и находящегося в них имущества, вышеуказанные Требования не распространяется на объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, полагает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, такие как совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий или создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие мер на получение необходимого оборудования, в связи с чем просит изменить постановление, снизить штраф до минимального его размера в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное разбирательство законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В целях реализации вышеуказанного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 N 1328 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности комплексов технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий, правообладателями которых являются таможенные органы, включая проведение категорирования объектов (территорий), осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов (территорий) (далее - Требования №1328).
Согласно п.п. «е» п. 9 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (далее - запрещенные вещества), в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, что достигается путем оснащения объектов (территорий) сертифицированными техническими средствами обнаружения и контроля запрещенных веществ.
Как усматривается из представленных материалов, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в ходе проведенной <данные изъяты> прокуратурой проверки исполнения <данные изъяты> законодательства об антитеррористической защищенности объектов таможенных органов, расположенных на территории <данные изъяты> выявлено нарушение <данные изъяты> п.п. «е» п. 9 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на протяжении более 3 лет на Новоуренгойском таможенном посту отсутствуют сертифицированные технические средства обнаружения и контроля токсичных химикатов, отправляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, указанные нарушения не устранены <данные изъяты>
По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требованием <данные изъяты> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> представлением ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму <данные изъяты> ответом от <данные изъяты> на представление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы на отсутствие сертифицированных технических средств обнаружения по объективным причинам, в связи с тем, что дорогостоящее оборудование закупается централизованно <данные изъяты>, потребность в котором своевременно направлялась письмами, об отсутствии финансирования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) <данные изъяты>, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Доводы жалобы о заключении <данные изъяты> государственного контракта с <данные изъяты> об оказании услуги по государственной охране объектов таможни и находящегося в них имущества, в связи с чем вышеуказанные Требования законодательства не распространяются на объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку согласно распоряжению Правительства РФ от 15.05.2017 №928-р, в утвержденный перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, Тюменская таможня не входит.
Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <данные изъяты> вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа, а также для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюменской таможни – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Е.С. Хлебутина