РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Ломакиной Н.В., <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, Ломакиной Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Ломакина Н.В. в нарушение п.10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации двигался со скоростью <данные изъяты> при максимально разрешенной на данном этапе 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты> (учитывая погрешность измерения).
С данным постановлением Ломакина Н.В. не согласилась и просит отменить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ломакина Н.В., старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ломакиной Н.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В данном случае для привлечения Ломакиной Н.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ломакина Н.В. в нарушение п.10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации двигался со скоростью <данные изъяты> при максимально разрешенной на данном этапе 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты> (учитывая погрешность измерения).
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки, <данные изъяты> включительно, где зафиксирован факт передвижения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Ломакиной Н.В. что последней не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных Ломакиной Н.В. суду сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано во владение и пользование ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы Ломакиной Н.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ломакина Н.В. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управляла, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются обоснованными.
В связи с изложенным, привлечение Ломакиной Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломакиной Н.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Ломакиной Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакиной Н.В. отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Ломакиной Н.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина