РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) (<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Общество не было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, извещений или судебных повесток не получало, в связи с чем было лишено возможности давать объяснения, представить свою позицию относительно административного правонарушения и назначаемого наказания, участвовать в рассмотрении дела, что является существенным нарушением прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило два извещения о рассмотрении дела №м ДД.ММ.ГГГГ, извещения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего они извещения могли быть направлены ошибочно.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, защитник ФИО2 и представитель Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> в установленный с момента получения требования, не представило документы и (или) их копии, а также не в полном объеме исполнило п. 4 программы проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности проведения рейдового осмотра на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Главного управления строительства <адрес>.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, сроком действия, с учетом продления, до ДД.ММ.ГГГГ (далее Объект).
Проектная документация на строительство указанного Объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано ООО «<данные изъяты>».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению функций технического заказчика Объекта осуществляет ООО <данные изъяты>».
На основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 4 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления – главным архитектором <адрес> ФИО4 программы проверок, проверке подлежит следующее событие: завершение выполнения работ по возведению надземной части здания, устройству кровли, устройству фасадов, устройству наружных и внутренних сетей инженерное - технического обеспечения, устройству инженерно-технических систем и оборудования, выполнению отделки внутренних помещений.
На основании решения о проведении рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением события, указанного в пункте 4 утверждённой программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства <адрес> в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие с целью осуществления государственного строительного надзора, задачами которого являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных контролируемыми лицами нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля на Объекте.
При визуальном обследовании (осмотре), проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически строительно-монтажные работы по устройству кровли и фасадов не выполнены в полном объеме.
По результатам рейдового осмотра составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт № о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с бездействием контролируемого лица, выраженном в непредставлении документов согласно требованию о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий от ДД.ММ.ГГГГ, а также с не завершением этапа работ по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 4 утвержденной программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представилось возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела № управления государственного строительного надзора по <адрес> Главного управления строительства <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>
<данные изъяты> ч. 10 ст. 65 Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на строительство, согласно которому объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в <адрес>, дата разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ; положительным заключением негосударственной экспертизы № в отношении объекта: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в <адрес>; договором оказания услуг по организации строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложениями к указанному договору и дополнительным соглашением; договорами на выполнение функций технического заказчика и дополнительными соглашениями к договорам; программой проверок, утвержденной заместителем начальника Главного управления – главным архитектором <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролируемым лицом является ООО «<данные изъяты>», осуществляющее строительство, реконструкцию Объекта капитального строительства; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> установлены следующие нарушения: ООО «<данные изъяты>» не завершены в полном объеме работы, указанные в пункте 4 утвержденной программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) и невозможность проведения или завершения проверки.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.
Исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица.
У Общества имелась возможность исполнить возложенную на него обязанность в установленный законом срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее исполнению, доказательств обратного Обществом не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются несостоятельным, поскольку опровергается имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о неизвещении юридического о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела об административном правонарушении извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.
Поскольку на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о назначении судебного заседания, мировым судьей вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, о чем извещен (телефонограммой) генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
С учетом изложенного, мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Действиям ООО «<данные изъяты>» дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Общества не нарушены.
Административное наказание ООО «<данные изъяты>» как юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - отказать.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) Президиум Тюменского областного суда.
Судья У.Б. Жевлакова