РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 19 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Беляева В.А., <данные изъяты> на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, должностное лицо – мастер участка ООО «<данные изъяты>» Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С указанным постановлением Беляев В.А. не согласился, подал жалобу в суд, в которой указывает на то, что им, как мастером участка, были своевременно приняты необходимые меры по очистке кровли, образование незначительного снежного покрова на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ могло быть вызвано естественными атмосферными осадками, выпавшими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией не исследовался вопрос, производилась ли очистка накануне, какой промежуток времени прошел с момента последней уборки до момента фиксации правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о произведенных замерах снежного покрова, не устанавливалась точная толщина снега на кровле, не производились замеры с помощью измерительных инструментов, выводы о наличии снега сделаны исключительно на основе визуального осмотра, что является недостаточным для вывода о превышении допустимого 30 сантиметрового порога. Поскольку нормами действующими законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. В данном случае административный орган должен доказать не только факт того, что лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, не осуществило сбор на землю накопившегося на крышах обследованных домов снега и удаление наледи и сосулек, но и необходимость совершения данных действий, поскольку пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых вменяется заявителю, предусматривают обязанность совершения таких действий по мере необходимости. В связи с указанным просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Беляев В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, в судебном заседании Беляев В.А. дополнил жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов им был проведен плановый осмотр МКД по <адрес>, по результатам которого он вызвал рабочих для уборки снега и наледи с кровли дома и козырьков входных групп дома. Рабочие прибыли незамедлительно и приступили к работе в 15 часов. До конца рабочего дня, к 17 часам, работы по уборке снега и наледи с кровли, козырьков входных групп общедомового имущества были выполнены. Фотоотчет им был предоставлен в Управу ЦАО ДД.ММ.ГГГГ. Проверка мест уборки от снега и наледи МКД проведена ведущим инженером отдела квартальной инспекции в 15 часов 12 минут, то есть на момент начала работ по уборке снега с кровли дома. Извещение о прибытии должностного лица управляющей компании в Управу ЦАО для составления протокола об административном правонарушении было направлено на электронную почту УК ДД.ММ.ГГГГ и доведено до заявителя в конце рабочего дня, когда работы уже фактически были выполнены. Конструктивные элементы здания, включенные в состав общего имущества МКД по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, были своевременно очищены от снега и наледи, о чем имеется фотоотчет в чате УК ТСЖ ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления многоквартирным домом, имущество собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, равно как и крыльцо иных нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, являющиеся аварийными выходами из нежилого помещения, не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, таким образом, управляющая организация не может отвечать за несвоевременную уборку снега с конструктивных элементов указанных нежилых помещений.
В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу Беляева В.А. в отсутствие представителя административной комиссии Центрального АО <адрес>.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные суду материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, утверждены Правила благоустройства территории г. Тюмени, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес> (часть 6 статьи 6 Правил благоустройства территории <адрес>).
В силу положений ч. 3 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля.
В соответствии с п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыши, должны быть немедленно убраны.
Согласно ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт непринятия мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, козырьков, водостоков) здания (сооружения), расположенного по указанному адресу.
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «<данные изъяты>».
В силу указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязано оказывать комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении дополнительных обязанностей» на Беляева В.А., мастера участка №, возложена обязанность мастера участка №, обслуживание по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3 должностной инструкции мастера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, мастер по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда обеспечивает надлежащее санитарное состояние домовладений и прилегающей территории, их уборку от мусора и снега, своевременную уборку лестничных клеток и других мест общего пользования, очистку подвалов и чердачных помещений от мусора, посыпку песком тротуаров и проходов в зимний период эксплуатации, немедленное ограждение опасных зон и принимает меры по устранению замеченных неисправностей.
В качестве доказательств вины Беляева В.А., как должностного лица, в совершении указанного административного правонарушения представлены: акт №б/н осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа <адрес>» ФИО4, согласно которому по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 19 минут выявлен факт не принятия мер по очистке от снега и льда козырьков, установленных на фасаде здания, фото-таблица к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схема к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности мастера участка № ООО «<данные изъяты>» Беляева В.А. не содержат доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, бесспорно свидетельствующих о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Так из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев В.А., как должностное лицо, не принял мер по очистке от снега и льда с карнизов (козырьков) здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленной фото-таблице к акту осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ней зафиксирован снег на установленных на фасаде здания козырьках, с адресными табличками: <адрес>.
Кроме того, в обжалуемом постановлении комиссия, ссылаясь на акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результатом фотофиксации и схемы места совершения административного правонарушения, указывает на отсутствие очистки от снега с козырьков входных групп подъездов и нежилых помещений здания, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, указанные акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результатов фотофиксации и схемы места совершения административного правонарушения, не содержат сведений об отсутствии очистки от снега козырьков именно входных групп подъездов и нежилых помещений здания.
При этом, комиссией при рассмотрения дела об административном правонарушении исключен из состава правонарушения неубранный от снега козырек нежилого помещения.
Общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определено в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, к которому относится: в соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, доказательств принадлежности управляющей организации ООО «<данные изъяты>» козырьков над входом в нежилые помещения, указанных административным органом в представленных документах, зафиксированных на фототаблице, не представлено, равно как и доказательств принятия на себя ООО «<данные изъяты>» обязанности по оказанию услуг по очистке козырьков нежилых помещений по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, доводы заявителя о том, что согласно договору управления многоквартирным домом, имущество собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, равно как и крыльца иных нежилых помещений, не включены в состав общего имущества дома, нашли своего подтверждение в судебном заседании, при том, что административным органом в обжалуемом постановлении не конкретизировано неубранный снег на козырьке какого нежилого помещения исключен из состава правонарушения.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дело о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина Беляева В.А. в нарушении требований по обеспечению надлежащего санитарного состояния домовладений и прилегающих территорий от снега и льда, в частности козырьков здания с адресной привязкой <адрес>, не доказана, вопреки выводам административного органа обязанность по уборке снега и льда с конструктивных элементов, зафиксированных на фототаблице, указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на управляющую организацию не возложена, в связи с чем, в действиях Беляева В.А., как должностного лица - мастера участка № ООО «<данные изъяты>», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья находит постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес>, о привлечении должностного лица Беляева В.А. к административной ответственности по ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> о назначении наказания должностному лицу Беляеву В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляева В.А. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Беляева В.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина