К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-576/2026

ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Хлебутина Елена Сергеевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
15.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Номер протокола об АП
18810572260225048866

Решения

материал №12-576/2026

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Тюмень

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Моторина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 Моторину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Моторин А.А.

С данным постановлением Моторин А.А. не согласился и просит отменить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании Моторина Е.А. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на решения судов, которыми установлен факт управления Моториным Е.А. вышеуказанным автомобилем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Моторин А.А. старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Моторину А.А. является законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Моторин А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Моторину А.А. что последним не оспаривается, в то же время, последний указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Состоятельность довода жалобы, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – Моторин Е.А. не нашла подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Моториным Е.А. заявителем не представлено, кроме того, заявитель на рассмотрение жалобы не явился, явку Моторина Е.А. в судебное разбирательство не обеспечена. При этом ссылка заявителя на наличие договора безвозмездного пользования автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ и перадаточного акта к нему, а также страхового полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица – Моторина Е.А. не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Иные доказательства факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения суду не представлены. Ссылка заявителя на решение судов не является основанием для отмены постановления, так как указанные решения не обладают преюдициальной силой.

Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что Моторн А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Моторину А.А. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Моторина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.С. Хлебутина

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. А. А.

    ст.12.16 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:51

    Истребованы материалы

  3. 12:42

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 07:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 07:29

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 14:10

    Вступило в законную силу

  8. 12:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:18

    Дело оформлено

  10. 12:18

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.22.06.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.