РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием Крепышева Д.С., рассмотрев жалобу Крепышева Д.С. , <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Крепышев Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:44:55 до 16:41:42 нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес>, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:44:55 до 16:41:42.
На данное постановление заявителем Крепышевым Д.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в указанные в постановлении дату и время в связи с ограничениями работы сети «Интернет» произвести оплату парковки с использованием личного кабинета либо через мобильное приложение не представлялось возможным, в связи с чем, на основании абз.2 п.п.5.5 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее - Порядок), штрафы за неоплату размещения транспортного средства на платной парковке, не предъявляются до устранения неполадки. Кроме того, в указанный период времени транспортное средство находилось в пользовании его супруги ФИО3
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Заявитель Крепышев Д.С. при рассмотрении доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил в распечатанном виде полис ОСАГО, в который вписана его жена, как лицо, имеющее право управлять его автомашиной.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в указанные в постановлении дату и время автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находилась в ее пользовании, и парковку осуществила именно она, но при этом не смогла оплатить парковку в связи с тем, что не было мобильного интернета.
Судья, заслушав Крепышева Д.С., свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, ответ на запрос, а также копии документов, представленных заявителем, приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Крепышев Д.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:44:55 до 16:41:42 по адресу: <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:44:55 до 16:41:42, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Муниципальные парковки, расположенные в парковочной зоне № по адресу: <адрес>, являются платными в установленное время.
Как следует из ответа МКУ «Тюменьгортранс» за судебный запрос – по имеющейся МКУ «Тюменьгортранс» информации ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 0:22:54 по ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:59, с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5055 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 140 платежных транзакций, с использованием ближайшего паркомата №, расположенного в районе <адрес>, не было произведено платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 10 платежных транзакций, с использованием терминала оплаты, расположенного в районе <адрес>, ст.4, была произведена 1 платежная транзакция, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществлять контроль полноты и своевременности внесения платы, н позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ., не выявлено. В результате наличия ограничений в работе мобильного интернета стабильная работа паркоматов нарушена. Часть паркоматов, расположенных в зоне ограничения не имеют постоянного доступа в интернет для возможности связи с банком эквайером и проведения оплат. Информацией об ограничениях в работе мобильного интернета МКУ «Тюменьгортранс» не располагает. Вместе с тем, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (п.п.«б» п.3.3 Порядка). Действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда являются: мобильное приложение; веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет; паркомат; терминал приема платы (в том числе наличный расчет).
В связи с указанным, довод Крепышева Д.С. о наличии обстоятельств, указанных в абз.2 п.п.5.5 Порядка, и исключающих реальную возможность оплаты парковочной сессии, ничем объективно не подтвержден, при этом Крепышев Д.С. не воспользовался правом альтернативного выбора внесения оплаты.
Таким образом верно установлено, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось на территории платной парковки, без внесения платы.
При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность Крепышева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:44:55 до 16:41:42.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Крепышеву Д.С., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о том, что в указанное время автомашиной управлял не он, а супруга ФИО3, Крепышевым Д.С. представлен страховой полис ОСАГО. Также доводы жалобы в полном объеме подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3
На основании вышеизложенного, с учетом доводов жалобы, пояснений заявителя, объяснений свидетеля, исследованных копий документов, судьей установлено, что транспортное средство заявителя, находилась в пользовании другого лица, а не Крепышева Д.С. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Крепышева Д.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Крепышева Д.С., удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Крепышева Д.С. , отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Крепышева Д.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья С.В. Ходкин