РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б. по адресу: <адрес>, кабинет №, с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за то, что в течении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, не оплатил указанный штраф.
На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление, которым был изначально назначен штраф, он не получал, равно как и обжалуемое постановление мирового судьи.
ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.
Также ФИО1 указал, что по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента продажи данной квартиры. С этого же времени по месту жительства или пребывания не на учет не вставал, не считая это необходимым, налоговый орган не уведомлял о смене места жительства, полагая, что, при необходимости, должностные лица обязаны принять меры либо к его поиску, либо по номеру телефона, который в их распоряжении должен иметься.
Представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства: <адрес>, которая после неудачной попытки вручения из-за истечения срока хранения возвращена отправителю и поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №). Данное постановление в установленные сроки ФИО1 не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что срок для добровольной оплаты штрафа в течении 60 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до указанной даты сведений об оплате штрафа и ходатайств об отсрочке либо о рассрочке уплаты штрафа от ФИО1 не поступало, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными материалами дела: копией постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия постановления возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает приведенные доводы ФИО1 и его защитника, поскольку ФИО1, будучи руководителем ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являясь субъектом публичных правоотношений в сфере налогов и сборов, действуя без доверенности от имени коммерческой организации как единоличный исполнительный орган, не предоставлял в налоговый орган актуальные сведения о себе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о месте своего фактического проживания без регистрации. В этой связи налоговый орган, а также мировой судья, вынося постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, приняли достаточные меры к его извещению, исходя из предоставленной им же информации.
Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, а его действиям дана правильная оценка и верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления, мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) Президиум Тюменского областного суда.
Судья У.Б. Жевлакова