РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб.614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на решение <данные изъяты> по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО2., по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., Половников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Половников Е.В. подал жалобу в адрес начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО2 в которой просил постановление отменить. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1С. оставлено без изменения, жалоба Половникова Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 а также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО2., Половников Е.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, указывая в своей жалобе, что на фотографии из постановления видно, что невозможно так держать телефон и при этом пользоваться, указывает, что его телефон имеет функцию, которая позволяет вести переговоры без использования рук, указывает также на то, что в его автомобиле установлен адаптер, позволяющий вести переговоры без использования рук. Также прикладывает детализацию звонков со своего номера телефона, и указывает, что во время фиксации административного правонарушения им не совершались телефонные звонки.
Заявитель Половников Е.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что к жалобе приложен скриншот с госуслуг о том, что у него имеется только единственный номер телефона. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, доводы жалобы удовлетворить.
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:48 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Астра-Трафик", заводской номер ВМ25В606, со сроком действия поверки до 30 октября 2027 года, подтверждается сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Половникову Е.В., что последним не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Половникова Е.В., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Половниковым Е.В. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Половниковым Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Половникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Половникова Е.В. о том, что его вина не подтверждается имеющимися доказательствами, подлежит отклонению.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы заявителя Половникова Е.В. о том, что таким образом, как указано на фотографии из постановления, невозможно держать смартфон и пользоваться, не нашел своего подтверждения. Из представленного фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Астра-Трафик", заводской номер ВМ25В606, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, видно, что водитель транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Заявитель Половников Е.В. в своей жалобе указывает о том, что во время фиксации административного правонарушения он не вел разговоров по телефону и в обоснование данного довода заявителем приложена детализация телефонных звонков для номера +№, однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, суду не представлено сведений о том, что указанный номер телефона зарегистрирован на имя Половникова Е.В. и находится в его пользовании. Кроме того, источник происхождения скриншотов, а также детализации звонков, представленных Половниковым Е.В. неизвестно и суду не представлено.
Довод Половникова Е.В. о том, что в руках он телефон не держал опровергается фотоматериалом, приложенным к постановлению об административном правонарушении.
Действия Половникова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление о привлечении Половникова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО. вынесенное по ст. 12.36.1 КоАП РФ, решение <данные изъяты> по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО2., в отношении Половникова Е.В., оставить без изменения.
Жалобу заявителя Половникова Е.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>