РЕШЕНИЕ
19 мая 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: <адрес>, каб. №, с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО8 представителя ФИО1 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> оставлено без изменения.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением жалобы на новое рассмотрение.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, по доводам которой постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что мировым судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО3 в ходе которого осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес> о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты при расчете наличными за услуги бассейна (два билета «Свободное плавание») на общую стоимость 800 рублей, в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты> не применила контрольно –кассовую технику и не выдала кассовый чек, чем допустила нарушение п. 1 п. 2 ст. 1.2, абз. 2, абз. 3, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – КНМ) за № в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона 248-ФЗ, должностным лицом ФИО1 проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом), в отношении ИП ФИО4, в ходе которого осуществлен осмотр территории, рассоложенной по адресу: <адрес> о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при расчете наличными за товар (моти оплата наличными на сумму 230 руб., чипсы оплата безналичными) на общую сумму 280 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ИП ФИО4 применена контрольно – кассовая техника, кассовые чеки на суммы 50 рублей и 230 рублей выданы с неверным отражением обязательных реквизитов (фамилия кассира указано «администратор») чем допущены нарушения п. 1 ст. 4.7 абз.3 п.2 ст. 5 Федерального закона № 54-Ф «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации. В соответствии с правилами формировании и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2021 года № 604, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр КНМ за № в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.
Кроме того, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование в отношении ИП ФИО5 в ходе которого осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при расчете за товар (<данные изъяты>) на сумму 140,00 руб. наличными денежными средствами в магазине-<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не применил контрольно – кассовую технику и не выдал кассовый чек, чем допустил нарущение п. 1 п. 2 ст. 1.2 абз.2 абз. 3 п. 2 ст.5 Федерального закона № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации).
В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за № в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено внесение сведений о протоколе осмотра, сформированного в результате осмотра, проведенного в рамках выездного обследования в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что по результатам проведенной проверки прокуратуры <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в ходе мониторинга <данные изъяты> показал, что ФИО1 сведения о проведении контрольных закупок вносятся с нарушением установленных сроков, а именно протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в ЕРКНМ в течении одних суток с момента их составления. В связи с изложенным, в абзаце 8 на странице 3 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице 5 Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО1 установленных законодательством сроков внесения в ЕРКНМ сведений о проведении контрольных закупок и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Также в абзаце 5 на странице 3 Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ осмотр является одним из видов контрольных (надзорных) действий. Однако, указание суда, о том, что налоговым органом проводился осмотр в рамках выездной проверки, не соответствует действительности и основано на неверном толковании положений Федерального закона от 31.07.2020.
В жалобе отмечает, что протоколы осмотра, сформированные в рамках выездного обследования, не относятся к контрольной закупке и выездной проверке и не включены в состав сведений, установленных Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604.
Выездное обследование проведено в отношении ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, по результатам которого составлены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а не выездная проверка, предусмотренная ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ.
При вынесении оспариваемого постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> не учтено, что в данном случае должностными лицом ФИО1 протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составлены по результатам проведения выездного обследования в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, а не в рамках контрольной закупки и выездной проверки. Считает, что сведения о выездном обследовании не подлежат внесению в единый реестр КНМ в соответствии с установленными правилами его формирования и ведения.
Приложение к Правилам формирования и ведения единого реестра КНМ не содержат подраздела «Выездное обследование». следовательно, как отмечалось ранее, протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированные в ходе КНМ «Выездное обследование» не подлежат отражению в Едином реестре КНМ. Однако, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам.
Доказательства, перечисленные на страницах 4-5 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе событие административного правонарушения и не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Мировым судьей не дана оценка ни одному доводу, что свидетельствует о незаконности данного судебного акта. Выводы суда о том, что доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения материалыдела не содержат, а также, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны, являются формальными и не подкреплены правовым основанием в соответствии с законодательством РФ.
На указанную жалобу поданы возражения прокурором <адрес> ФИО6, из которых следует, что в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела "Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение одних суток с момента составления.
В электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение одних суток с момента составления.
В электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение одних суток с момента составления.
Прокурор в возражениях указывает, что доводы жалобы привлекаемого лица основаны на неверном толковании норм права и несостоятельны.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ввиду чего жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-Ф3).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 248-Ф3 единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 248-Ф3 единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых нарушений; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.
Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 248-Ф3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, согласно пункту 6 которых состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к настоящим Правилам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-Ф3 при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).
Согласно частям 2 и 3 статьи 56 Федерального закона № 248-Ф3 взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Выездным обследованием в целях Федерального закона № 248-ФЗ признается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 1, 2 ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3).
В силу пункта 1 части 3 указанной статьи в ходе выездного обследования могут осуществляться, в том числе осмотр.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3).
В силу ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3 в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня с момента завершения контрольной закупки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС № по <адрес>, по адресу <адрес>, допустила нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с нарушением установленных сроков, внесла сведения о проведении контрольных закупок два и более раза в течении одного года.
По данному факту заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в его совершении.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Этому же принципу корреспондирует норма, предусмотренная ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N? 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении ИП ФИО3, в ходе которого осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес> о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках выездного обследования должностными лицами налогового органа были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3 незамедлительно проведена контрольная закупка, в результате которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты при расчете наличными за услуги бассейна (два билета «<данные изъяты>») на общую стоимость 800 рублей в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИП ФИО3 не применила контрольно-кассовую технику и не выдала кассовый чек. Информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 27, 44-45).
Также в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.220 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении ИП ФИО4, в ходе которого осуществлен осмотр территории, рассоложенной по адресу: <адрес> о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона №-Ф3 незамедлительно проведена контрольная закупка, в результате которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при расчете наличными за товар (моти оплата наличными на сумму 230 руб., чипсы оплата безналичными) на общую сумму 280 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ИП ФИО4 применена контрольно-кассовая техника, кассовые чеки на суммы 50 рублей и 230 рублей выданы с неверным отражением обязательных реквизитов (фамилия кассира указано «администратор»). Информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 28, 48-49).
Кроме того, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении ИП ФИО5, в ходе которого осуществлен осмотр территорий, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3 незамедлительно проведена контрольная закупка, в результате которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при расчете за товар (десерт <данные изъяты>» 2 штуки) на сумму 140,00 руб., наличными денежными средствами в магазине-<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП ФИО5 не применил контрольно-кассовую технику и не выдал кассовый чек. Информация о проведении контрольной закупки была внесена контрольных (надзорных) мероприятий № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 29, 25-53).
Согласно общим положениям об исчислении сроков (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Вместе с тем мировым судьей данному обстоятельству не дана юридическая оценка, что существенно повлияло на выводы, отраженные в оспариваемом постановлении.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимое обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Следовательно, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.
Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек до поступления материалов дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 – отменить.
Производство по жалобе старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1– прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова