РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 03 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., с участием:
представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, на постановление №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени Николаева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
С указанным постановлением Николаева В.Г. не согласилась, подала жалобу в суд, в которой указывает на то, что выделенное место на фотоматериале, на котором зафиксировано правонарушение, где по мнению Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени находится скопление снега и наледи, не относится к крыше здания по адресу: <адрес>, а является частью фрагмента крыши жилого дома, расположенного за указанным зданием, и имеет адрес: <адрес>. При этом на крыше здания по <адрес>, не установлено наличие наледи, а имеется небольшой снежный покров, вызванный тем, что в указанный день шел снег, который не мог быть счищен с крыши в незамедлительном режиме в виду работ на высоте, которым препятствовали погодные условия. В связи с указанным просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Николаева В.Г. не присутствовала, извещена была надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств не заявляла, в том числе и об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает жалобу при данной явке.
В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО1. доводы жалобы не поддержала в полном объеме, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что выделенное место на фотоматериале в виде желтого квадрата правового значения не имеет, поскольку правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>, непосредственно сам прибор фотофиксации работает в зоне своего обзора и фиксирует правонарушения, вмешательство иных лиц, в том числе и водителя, который едет согласно утвержденного маршрута, в его работу исключено. Полагает, что в данном случае имеется состав правонарушения, так как на фототаблице видно, что на крыше помещения длительное время не производилась уборка снега, и он не является свежевыпавшим. Кроме того, указала, что в отношении других собственников данного помещения были вынесены постановления о привлечении в административной ответственности, так как имущество является общим и каждый из собственников обязан нести ответственность.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные суду материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, утверждены Правила благоустройства территории г. Тюмени, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени (часть 6 статьи 6 Правил благоустройства территории г. Тюмени).
В силу положений ч. 3 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля.
В соответствии с п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыши, должны быть немедленно убраны.
Согласно ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, выявлен факт непринятия мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, козырьков, водостоков) здания (сооружения), расположенного по указанному адресу.
Согласно выписки из ЕГРН, одним из правообладателей объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является Николаева В.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Николаеву В.Г., как на собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, совершившую административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Совершенное Николаевой В.Г. административное правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации, заводской номер N1А220U002 (свидетельство о поверке С-ДЮП/18-02-2026/505197504, действительное до 17.02.2028).
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2025 № 377-ст) (с изменениями и дополнениями) утвержден и введен в действие с 30.06.2025 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 72030.1-2025 «Умный город. Системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме. Часть 1. Общие требования» (далее — Стандарт, ГОСТ Р 72030.1-2025).
Данный Стандарт распространяется на системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля и фиксации признаков правонарушений в сфере городского управления с целью повышения качества жизни населения города.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса FG-Nestbox-01, с применением которого зафиксировано (выявлено) совершенное Николаевой В.Г. административное правонарушение, комплексы программно-аппаратные (КАП) FG- Nestbox-01 (далее - КАП) предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Согласно Руководству по эксплуатации (КАП) FG-Nestbox-01 КАП предназначены для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений правил благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Данный КАП - установлен на транспортном средстве, движение которого осуществляется по маршруту, утвержденному приказом управы Центрального административного округа № 1 от 16.01.2026.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы Николаевой В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что помещение по адресу: <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении или в пользовании Николаевой В.Г., либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, а потому Николаева В.Г. обосновано привлечена к ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за непринятие мер по очистке снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты имело место не очистка от снега и льда, тем самым Николаева В.Г., в собственности которой находится данный объект, и которая обязана обеспечивать надлежащее состояние данного объекта, допустила непринятие мер.
Факт совершения административного правонарушения собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Николаевой В.Г. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод заявителя о том, что на выделенном месте на фотоматериале, на котором зафиксировано правонарушение, где по мнению Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени находится скопление снега и наледи, не относится к крыше здания по адресу: <адрес>, а является частью фрагмента крыши жилого дома, расположенного за указанным зданием и имеет адрес: <адрес>., и при этом на крыше здания по <адрес>, не установлено наличие наледи, а имеется небольшой снежный покров, не нашел своего подтверждения. Так на представленном фотоматериале видно, что на крыше здания по адресу: <адрес>, имеется значительное скопление снега, видно явное отсутствие уборки снега на крыше. Кроме того, координаты (широта и долгота) и адрес административного правонарушения техническим средством зафиксированы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.
Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оператор вмешался в работу специального технического устройства нарушив тем самым его автоматический режим работы, не нашел своего обоснования в жалобе заявителя. Вместе с тем, факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Кроме того, указание в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении не указан маршрут движения транспортного средства с установленным программно-аппаратным комплексом, нельзя принять во внимание, так из представленных суду материалов административного дела в отношении Николаевой В.Г., следует, что приказом №1 от 16.01.2026 «Об утверждении маршрутов фотовидеофиксации» был утвержден маршрут объезда территорий Центрального административного округа, в том числе с заездом на дворовые территории, в целях фотовидеофиксации нарушений правил благоустройства территории <адрес> с использованием программно-аппаратного комплекса фотовидеофиксации NextBox. В приложении к вышеуказанному приказу в маршруте № значится <адрес>.
Кроме того, должностным лицом представлена выписка из ЕГРН согласно которой Николаева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218002:13730-72/053/2021-5. Не указание данных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении не влечет его отмену.
Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Николаевой В.Г. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания данного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Постановление о привлечении Николаевой В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО гор. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Николаевой В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.
Судья (подпись) Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>