РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Зайцева Т.Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 15:53:22 до 16:52:18 ДД.ММ.ГГГГ., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес>, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:53:22 до 16:52:18 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление заявителем Зайцевой Т.Ю. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что ее семья относится к льготной категории – обладает статусом «многодетная семья», но при этом автомобиль не был внесен в Реестр транспортных средств многодетных семей. Кроме того, в указанный в постановлении период времени в городе был ограничен мобильный интернет, не работали мобильное приложение и паркомат, в связи с чем, произвести оплату не представилось возможным, а оплата проковочной сессии до 23:59 произведена не была в виду реальных жизненных обстоятельств многодетной семьи. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения либо снизить размер назначенного штрафа.
Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, жалобу, документы, представленные в обоснование жалобы, ответ на судебный запрос, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п.5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, в соответствии с п.п.«е» п.3.8 Постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенных в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, семья которого отнесена к категории многодетные семьи, может быть осуществлена бесплатно только при условии, включения в реестр транспортных средств многодетных семей, в иных случаях, пользование парковочными местами осуществляется за плату.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Зайцева Т.Ю., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 15:53:22 до 16:52:18 22.01.2026г. по адресу: <адрес>, нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
При этом, Зайцева Т.Ю. не оспаривает факт размещения ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ей транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но указывает, что, обладая статусом многодетной семьи бесспорно имела право на бесплатную парковку, независимо от того, что на дату вменяемого правонарушения ее автомашина не была внесена в соответствующий реестр, поскольку по ее мнению, право льготной парковки возникает в силу закона и факта рождения детей, а не с момента внесения записи о транспортном средстве в реестр.
Кроме того, как следует из ответа на запрос МКУ «Тюменьгортранс» по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00:17:01 по 23:59:18 с использованием приложения «Тюменские парковки» было произведено 4845 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 117 платежных транзакций, с использованием ближайшего паркомата, расположенного в районе <адрес>, не было произведено транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 5 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 22.01.2026г., не выявлено. В результате наличия ограничений в работе мобильного интернета стабильная работа паркоматов не нарушена. Часть паркоматов, расположенных в зоне ограничения, не имеют постоянного доступа в интернет для возможности связи с банком эквайером и проведения оплат. Информацией об ограничениях в работе мобильного интернета МКУ «Тюменьгортранс» не располагает. Действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда являются: мобильное приложение, веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, терминал приема платы (в том числе наличный расчет).
В связи с указанным, довод Зайцевой Т.Ю. не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты ею парковочной сессии.
Таким образом верно установлено, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось на территории платной парковки, без внесения платы.
При указанных обстоятельствах, факт совершения Зайцевой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом.
Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Как усматривается из материалов дела, Зайцевой Т.Ю. транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки, без внесения платы. В связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.
Административное наказание Зайцевой Т.Ю. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.4.13 КТоао.
Так, в соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Санкцией ч.2 ст.4.13 КТоао предусмотрено наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, в данном случае положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы, оснований для изменения суммы штрафа, назначенного Зайцевой Т.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких оснований, суд при рассмотрении данной жалобы и материалов данного дела не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Зайцевой Т.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин