РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 29 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамоля В.А., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Гамоля В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гамоля В.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось на парковке возле Детской поликлиники № по <адрес>, он, как водитель, ожидал доктора в связи со служебными обязанностями. Кроме того, в жалобе указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы, транспортное средство было размещено не на месте для парковки транспортных средств инвалидов, поскольку такое место было занято другим автомобилем.
Гамоля В.А., а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Гамоля В.А., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:32:18 по 14:04:26 по адресу: <адрес> разместил указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» (заводской номер №) (ПАК «<данные изъяты>»).
Согласно представленным документам, ПАК «<данные изъяты>» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии <адрес>, ПАК «<данные изъяты>» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК <данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Гамоля В.А. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале. Копия постановления с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. электронным письмом, что подтверждается сведениями почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором №.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Гамоля В.А.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Гамоля В.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Из фотофиксации, представленной в материалах дела, следует, что зона платной парковки по адресу: <адрес>) обозначена дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия» и 8.6.1 «Способ постановки», что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.
Из доводов жалобы Гамоля В.А. следует, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, транспортное средство в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, было размещено на парковке не на месте, предназначенном для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, поскольку такое место было занято другим автомобилем.
Вместе с тем, согласно пп. «б» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Из приведенных норм следует, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, управляемого инвалидом, может быть осуществлена бесплатно лишь на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Таким образом, в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях (п. 3.9 Порядка).
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство заявителя было размещено не на машино-месте платной парковки, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, оснований для отмены обжалуемого постановления по указанному основанию не имеется.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Законом Тюменской области от 23 декабря 2025 года № 97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18 декабря 2025 года) внесены изменения, которыми платные парковки используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения, в течение 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку.
Согласно доводам жалобы и представленному путевому листу легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Гамоля В.А. исполнял обязанности водителя с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по заданию ГАУЗ ТО «<данные изъяты>», транспортное средство в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, было размещено на парковке, расположенной у здания, в котором размещена медицинская организация государственной системы здравоохранения <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в момент фиксации вменяемого Гамоля В.А. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:32:18 по 14:04:26, принадлежащее ему транспортное средство было размещено на территории муниципальной платной парковки в течении 32 минут, что подтверждается представленным фотоматериалом.
Соответственно, Законом Тюменской области от 23 декабря 2025 года № 97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18декабря 2025 года), улучшается положение Гамоля В.А., поскольку при изменении режима работы платных парковок деяние, совершенное Гамоля В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является противоправным, и, как следствие, не наказуемым.
Положениями ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Сведений об уплате Гамоля В.А. административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Гамоля В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Гамоля В.А. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Гамоля В.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ильина