К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-647/2026

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Хлебутина Елена Сергеевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
25.03.2026
Решение
16.06.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26107050

Решения

материал № 12-647/2026

РЕШЕНИЕ

16 июня 2026 года город Тюмень

Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Холманских Р.Ю., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> Холманских Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Холманских Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением Холманских Р.Ю. не согласился и подал жалобу, в которой, просит отменить постановление, указывая, что не произвел оплату за парковочное место ввиду отсутствия Интернета, также у него отсутствовала возможность воспользоваться паркоматом, в том числе в связи с отрицательной температурой воздуха. Оплата за парковку он произвел на следующий день.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Холманских Р.Ю., представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Холманских Р.Ю. административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Холманских Р.Ю. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Холманских Р.Ю., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Холманских Р.Ю., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе, Холманским Р.Ю. не оспаривается, то же время, последний указывает, что не произвел оплату за парковку по причине отсутствия интернета.

Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав <данные изъяты> установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. <данные изъяты>

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке в районе <адрес>, без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Холманских Р.Ю. административное правонарушение, не имеется.

Доводы заявителя о невозможности произвести оплату в связи с отсутствием интернета не могут быть признаны обоснованными, поскольку, объективно не свидетельствуют об отсутствии у Холманских Р.Ю. возможности произвести оплату размещения, принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, иными способами. При этом как следует из представленных сведений <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня парковку ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Указание в жалобе о том, что оплата парковки была произведена, согласно представленной копии справки по операции из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует об отсутствии в действиях Холманских Р.Ю. состава административного правонарушения. Из представленной Холманских Р.Ю. справки по операции не следует что, оплата была произведена за парковочную сессию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Доказательств наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, установленного п. 5.3 указанного Постановления от 25.04.2016 № 101-пк, которые бы позволяли Холманских Р.Ю. внести плату за размещение транспортного средства на платной парковке в срок, установленный абзацем 3 пункта 5.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, материалы дела не содержат, Холманским Р.Ю. не представлены, тогда как у Холманского Р.Ю. имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке №, с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты, что Холманских Р.Ю. выполнено не было.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности в месте совершения парковки транспортного средства, у Холманских Р.Ю. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Порядка размещения транспортных средств на машино-местах платных парковок, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Холманских Р.Ю. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание Холманских Р.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Холманских Р.Ю. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Холманских Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Холманских Р.Ю.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.С. Хлебутина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Х. Р. Ю.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 16:09

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:40

    Истребованы материалы

  3. 11:40

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 22:20

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 05:30

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 16:00

    Вступило в законную силу

  8. 15:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:40

    Дело оформлено

  10. 15:40

    Дело передано в архив