АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» октября 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области от 13.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области с иском к Михайловой Г.П., Салиджанову М.А. о взыскании солидарно незаконно полученных денежных средств в сумме 1380 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (действовавшем до 01.01.2025), Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 Салиджанову М.А. была установлена компенсационная выплата на период осуществления ухода за Михайловой Г.П. с 01.04.2024. Согласно пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата прекращается в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. ОСФР по Челябинской области было выявлено, что Салиджанов М.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СПЕЦТЕХНИКА» с 01.11.2024, в связи с чем, он утратил право на получение компенсационной выплаты. Несвоевременное сообщение ответчиками о данном факте привело к переплате компенсационной выплаты за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 1380,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно данную сумму как неосновательное обогащение.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области от 13.07.2026 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области полностью отказано.
В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просило решение мирового судьи от 13.07.2026 отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Михайлова Г.П., Салиджанов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (действовавшем до 01.01.2025) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).
Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».
В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).
Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).
Согласно подпункту «д» пункта 9 Правил, компенсационная выплата прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В силу пункта 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 04.10.2024, поданного Салиджановым М.А., и заявления нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 04.10.2024, поданного Михайловой Г.П., ОСФР по Челябинской области принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты №, согласно которому Салиджанову М.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380,00 рублей с 01.10.2024 на период осуществления ухода за Михайловой Г.П. Выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Михайловой Г.П. (л.д. 9, 11-12, 13).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> установлен факт излишней ежемесячной выплаты – компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380,00 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих КЦ и ЕВ (л.д. 7-8).
Сведениями о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждается трудоустройство Салиджанова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (л.д. 10).
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить сумму переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По данному делу с учетом заявленных истцом требований юридически значимым является установление обстоятельств того, имела ли место со стороны ответчиков недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.
Ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявления Салиджанова М.А. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом и заявление Михайловой Г.П. о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом, не содержат личных физических подписей заявителей.
Доказательств того, что Салиджанов М.А. при подаче заявления о назначения компенсационной выплаты был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, в случае выполнения неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Полученная ответчиками ежемесячная компенсационная выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380,00 рублей в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны ответчиков или счетной ошибки.
Указанных обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено.
Сам по себе факт отсутствия обращения ответчиков к истцу с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, не свидетельствует о наличии в их действиях или бездействиях признаков недобросовестности.
Таким образом, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований, для удовлетворения которых суд не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского округа Челябинской области от 13 июля 2026 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Михайловой Г.П., Салиджанову М.А. о взыскании солидарно незаконно полученных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2026 года.