АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Габдрахмановой Л.А. о взыскании неправомерно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области, Фонд пенсионного и социального страхования) обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Л.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 25 205,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Габдрахмановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решением Фонда пенсионного и социального страхования Габдрахмановой Л.А. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как нетрудоспособному лицу, занятому уходом за ребёнком, не достигшим 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Челябинской области установлено, что Габдрахманова Л.А. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Благоустройство», с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем она утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В результате несвоевременного уведомления, в нарушение п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому пенсионер обязан сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахмановой Л.А. излишне получена пенсия по потере кормильца в размере 25 205,94 рублей. Частью 9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено право пенсионного органа, а не обязанность проверки обоснованности выплат. При этом Законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение разъяснять гражданам и информировать их об имеющихся у последних правах и обязанностях, данная обязанность возникает у гражданина в силу закона, незнание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его неисполнения. Данная обязанность не возникает в силу разъяснения пенсионного органа. Обязанность же пенсионера по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты закреплена законодательно (ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Сам факт неисполнения ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, свидетельствует о недобросовестности с её стороны, следовательно, действия Габдрахмановой Л.А., не предоставившей своевременно сведения, влекущие прекращение выплаты пенсии нельзя признать добросовестными (л.д.3-4).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Габдрахмановой Л.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 25 205,94 рублей отказано в полном объёме (л.д.35-39).
Не согласившись с решением мирового судьи, ОСФР по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объёме и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Фонда пенсионного и социального страхования удовлетворить в полном объёме (л.д.47-48).
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что ОСФР по Челябинской области с решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласно и считает, что оно подлежит отмене в связи с тем, что судом были неверно применены нормы материального и профессионального права. На основании положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. На основании заявления Габдрахмановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решением Фонда пенсионного и социального страхования Габдрахмановой Л.А. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как нетрудоспособному лицу, занятому уходом за ребёнком, не достигшим 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Челябинской области установлено, что Габдрахманова Л.А. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Благоустройство», с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В результате несвоевременного уведомления, в нарушение п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому пенсионер обязан сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне получена пенсия по потере кормильца в размере 25 205,94 рублей. Частью 9 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено право пенсионного органа, а не обязанность проверки обоснованности выплат. При этом Законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение разъяснять гражданам и информировать их об имеющихся у последних правах и обязанностях, данная обязанность возникает у гражданина в силу закона, незнание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его неисполнения. Данная обязанность не возникает в силу разъяснения Фонда пенсионного и социального страхования. При этом законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, разъяснять гражданам и информировать их об имеющихся у последних прав и обязанностях, данная обязанность возникает у гражданина в силу закона, незнание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его неисполнения. Данная обязанность не возникает в силу разъяснения пенсионного органа. Обязанность же пенсионера по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты закреплён законодательно (ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Сам факт неисполнения Габдрахмановой Л.А. обязанности по извещению Фонда пенсионного и социального страхования о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, свидетельствует о недобросовестности со стороны, следовательно, действия Габдрахмановой Л.А., не предоставившей своевременно сведения, влекущие прекращение выплаты пенсии нельзя признать добросовестными.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.56), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик Габдрахманова Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.57, 58), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ОСФР по Челябинской области, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о рождении №, его отцом является ФИО2, матерью указана Габдрахманова Л.А. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Л.А. обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с п.5 указанного Заявления следует, что Габдрахманова Л.А. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств: в том числе - поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию... (п. «г») (л.д.9).
На основании заявления Габдрахмановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманова Л.А. осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в должности рабочего по уборке придомовой территории, бригада №; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности подсобного рабочего (л.д.10).
В то же самое время Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № установлено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к страховой пенсии производились неправомерно, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу получателя пенсии по потере кормильца (до 14 лет).
В соответствии с Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу получателей пенсии по СПК (до 14 лет), произведён расчёт излишне выплаченных Габдрахмановой Л.А. сумм пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма составила 25 205,94 рублей (л.д.11).
ОСФР по Челябинской области, ссылаясь на то, что Габдрахманова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в должности рабочего по уборке придомовой территории, бригада №; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Федеральном казённом учреждении <данные изъяты> в должности подсобного рабочего, о чём своевременно не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, соответственно не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что имеется недобросовестность в действиях ответчика Габдрахмановой Л.А.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, проанализировав представленные стороной ОСФР по Челябинской области доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований Фонду пенсионного и социального страхования.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ОСФР по Челябинской области на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В силу положения ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлёкшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Пунктом 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают СФР причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
ОСФР по Челябинской области, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Габдрахманова Л.А. не уведомила Фонд пенсионного и социального страхования о своём трудоустройстве, в связи с чем, полагают, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовалась в результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика Габдрахмановой Л.А.
В настоящем деле предметом судебной оценки являлись действия ответчика Габдрахмановой Л.А. на предмет её добросовестности.
Действительно, ответчик Габдрахманова Л.А. не сообщила в Фонд пенсионного и социального страхования сведения о своём трудоустройстве, что ответчиком по существу не опровергнуто.
При подаче заявления о назначении выплат Габдрахманова Л.А. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, указанных в ст.28, 36 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (л.д.9).
Однако из анализа содержания данного пункта не следует, что Габдрахмановой Л.А. разъяснялось о необходимости сообщить в орган Фонда пенсионного и социального страхования именно о своём трудоустройстве.
Между тем, полученные ответчиком Габдрахмановой Л.А. суммы пенсии по случаю потери кормильца и суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в силу положений п.1 ст.1102, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика Габдрахмановой Л.А. при получении им социальных выплат возложено на Фонд пенсионного и социального страхования, требующий их возврата, то есть на истца.
При этом доказательств недобросовестности ответчика Габдрахмановой Л.А. материалы гражданского дела не содержат, такие сведения не представлены Фондом пенсионного и социального страхования также в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, мировой судья пришёл в верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на Фонд пенсионного и социального страхования в целях осуществления функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета возложена обязанность по проверке актуальности и достоверности имеющейся у ОСФР по Челябинской области информации, касающейся получателя пенсии, вместе с тем, из заявления ответчика Габдрахмановой Л.А. о назначении выплат не следует, что ей разъяснялось о необходимости сообщить о своём трудоустройстве. Само по себе неисполнение Габдрахмановой Л.А. такой обязанности не свидетельствует о наличии в её действиях недобросовестности или умысла и противоправного поведения, направленного на получение меры социальной поддержки от государства - пенсии по потере кормильца, являющейся для неё средством к существованию, которая бы ей не причиталась.
Суд с учётом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, полагает, что недобросовестность в поведении ответчика Габдрахмановой Л.А. при получении спорных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии своего подтверждения не нашла.
Отсутствие недобросовестности в поведении ответчика Габдрахмановой Л.А. исключает возможность взыскания с неё спорных сумм выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
С учётом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены её по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд по материалам дела не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы мировым судьёй с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2026
Судья О.В. Артемьева