ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> края 08 июня 2026 года
Судья Находкинского городского суда <.........> Майорова Е.С., ознакомившись с заявлением акционерного общества «ФИО1» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны должника ФИО3 на его правопреемника.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление АО «ФИО1» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ., а именно: представить копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ..
В указанный срок и до настоящего времени определение суда истцом исполнено не было, недостатки заявления не устранены.
ДД.ММ.ГГ. в суд поступило заявление АО «ФИО1» о продлении срока для исправления недостатков в связи с необходимостью дополнительного времени для получения ответа от ОСП по НГО.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для продления процессуального срока исходя из существа заявленных требований и учитывая, что заявитель при подаче заявления о процессуальном правопреемстве должен был приложить документы в обоснование заявления, при этом, в случае устранения допущенных нарушений АО «ФИО1» не лишено возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, действуя по аналогии закона ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить АО «ФИО1» заявление о процессуальном правопреемстве.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить акционерному обществу «ФИО1» заявление о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
_08.06.2026_ №
На № ___________ от _______________
АО «ФИО1»
420034, Респ. Татарстан, <.........>
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление о процессуальном правопреемстве.
Приложение: копия определения на 1 л., заявление с приложением на 8 л, всего на 9 л.
Судья Е.С. Майорова
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
_08.06.2026_ №
На № ___________ от _______________
АО «ФИО1»
420034, Респ. Татарстан, <.........>
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление о процессуальном правопреемстве.
Приложение: копия определения на 1 л., заявление с приложением на 8 л, всего на 9 л.
Судья Е.С. Майорова