ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.06.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Олейник Александры Игоревны к Шиш Снежане Игоревне, Шиш Денису Олеговичу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17.12.2025, вступившим в законную силу 30.01.2026 удовлетворены исковые требования Олейник Александры Игоревны к Шиш Снежане Игоревне, Шиш Денису Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения.
Олейник А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шиш С.И., Шиш Д.О. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 92 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанные судебные расходы.
Олейник А.И., ее представитель адвокат Свинтицкая В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме просили рассмотреть заявления без их участия, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Шиш С.И., Шиш Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что исковые требования Олейник А.И. удовлетворены, то она вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Олейник А.И. интересы истца представляла адвокат Свинтицкая В.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 02.09.2024. Стоимость услуг определена договором на оказание юридической помощи от 02.09.2024 и составила 92 000 рублей.
Оплата услуг по вышеуказанному договору, согласно приложенному к заявлению акту выполненных работ от 28.04.2026, квитанцией от 28.04.2026 произведена Олейник А.И. в размере 92 000 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, принимал участие в подготовке, участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела 2-2399/2025, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 92 000 рублей, обоснованным.
Учитывая, что при вынесении решения по гражданскому делу неосновательное обогащение взыскано с ответчиков применительно со ст. 322 ГК РФ (солидарно), то указанный принцип взыскания следует определить и при взыскании судебных расходов.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Олейник Александры Игоревны к Шиш Снежане Игоревне, Шиш Денису Олеговичу о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шиш Снежаны Игоревны ДД.ММ.ГГ. года рождения, Шиш Дениса Олеговича ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу Олейник Александры Игоревны ДД.ММ.ГГ. года рождения судебные расходы в размере 92 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк