РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Клецкова Д.О., <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Клецкову Д.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Клецков Д.О. в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
С данным постановлением Клецков Д.О. не согласился и просит его отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что из представленного фотоматериала, невозможно однозначно установить факт использования мобильного телефона во время движения (ведение переговоров), поскольку усматривается, что правая рука водителя транспортного средства в момент его управления транспортным средством находится в районе правой скулы. При этом невозможно однозначно сказать, что водитель держит в руке мобильный телефон. Кроме того, автомобиль оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Кроме того, в момент фотофиксации правонарушения, согласно детализации звонков, представленной <данные изъяты> по его мобильному телефону ни входящих, ни исходящих соединений не зафиксировано.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Клецков Д.О., инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Клецкову Д.О. административного наказания является законным и обоснованным.
Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Клецков Д.О. в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки <данные изъяты>
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Клецкову Д.О, что последним не оспаривается, как и тот факт, что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Доводы Клецкова Д.О. о том, что в момент фиксации правонарушения он не вел разговоров по мобильному телефону, о чем представлена детализация оказанных услуг оператором мобильной связи, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как факт пользования телефоном во время движения транспортного средства подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, являющимися неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, из которых отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства во время движения пользуется мобильным телефоном с использованием руки.
Представленная Клецковым Д.О. детализация оказанных услуг оператора сотовой связи по абонентскому номеру <данные изъяты>, сведения о наличии в автомобиле технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, не является правовым основанием для освобождения от административной ответственности, так как детализация отражает лишь те звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что указанный номер телефона зарегистрирован на имя Клецкова Д.О. и находится в его пользовании.
Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что Клецков Д.О. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Клецкову Д.О. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Клецкова Д.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина