РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Молчоевой А.К., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> Молчоева А.К. привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес> Молчоева А.К. не приняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, тем самым допустила нарушение п.«в» ч. 2, ч.3, п.п. «а,д» ч.4 ст. 14 Правил благоустройства территории <адрес>.
С данным постановлением Молчоева А.К. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что она действительно является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> однако сам по себе факт принадлежности ей нежилого помещения не свидетельствует об ее обязанности по очистке любого конструктивного элемента здания по указанному адресу. Пи этом здание по данному адресу представляет объект, разделенный на множество помещений с разными собственниками, однако в обжалуемом постановлении отсутствует достаточная конкретизация того, какой именно участок крыши, карниза либо водостока относится именно к принадлежащему ей помещению, а не к общему имуществу либо конструктивным элементам здания.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Молчоева А.К., представитель Административной комиссии Центрального АОг. Тюмени на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Молчоевой А.К. административного наказания является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 4 Правил благоустройства территории г. Тюмени в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.
Согласно п. «в» ч. 2, ч. 3, п. «а,д» ч.4 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136, уборку территории города Тюмени обеспечивают: предоставленных территорий - правообладатели предоставленных территорий. Осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля, работы по уборке должны быть завершены до 8 часов. Крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.
Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Молчоевой А.К. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес> Молчоева А.К. не приняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>
Частью 1 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником нежилого помещения на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> расположенного на по адресу: <адрес> является Молчоева А.К.
Частью 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения правонарушения собственником нежилого помещения Молчоевой А.К. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения собственником нежилого помещения.
Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> предназначен для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Согласно Руководству по эксплуатации <данные изъяты> предназначен для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений правил благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Данный КАП - установлен на транспортном средстве, движение которого осуществляется по маршруту, утвержденному приказом управы Центрального административного округа № 1 от 16 января 2026 года. <данные изъяты>
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано административное правонарушение содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Молчоевой А.К. административное правонарушение, не имеется.
Факты принадлежности Молчоевой А.К. на праве собственности нежилого помещения на <адрес> входящего в состав нежилого здания по тому же адресу, а также факт непринятия мер по очистке снега не оспариваются. В свою очередь указание Молчоевой А.К. об отсутствии у нее обязанности по проведению очистки любого конструктивного элемента здания ввиду неустановления конкретного участка крыши, карниза либо водостока к принадлежащему ей помещению либо к общему имуществу здания основано на неверном толковании права.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. №10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
По смыслу статьи 210 ГК РФ, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, Молчоева А.К. как собственник помещения в соответствующем нежилом здании, владеющий на праве долевой собственности общим имуществом данного здания, включающим его крышу и кровлю, несет бремя по ее содержанию, в том числе по ее очистке от снега и наледи.
Учитывая тот факт, что Молчоева А.К. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, следовательно, Молчоева А.К. должна нести ответственность за выполнение работ по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилого помещения по адресу: <адрес> бремя ответственности по соблюдению требований ст. 14 Правил благоустройства территории г.Тюмени независимо от конструктивных элементов здания, на которые ссылается в жалобе заявитель, с учетом того, что границы эксплуатационной ответственности каждого владельца в данном случае не определены.
В силу п.5, п. 6 ст. 6 Правил благоустройства территории г.Тюмени содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств объективно усматривается, что Молчоева А.К. в нарушение п. «в» ч. 2, ч. 3, п. «а,д» ч.4 ст. 14 Правил благоустройства территории г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ не приняла мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилого помещения по адресу: <адрес> собственником которого она является. При таких обстоятельствах административная комиссия обосновано и правомерно признала наличие в ее действиях состава, предусмотренного ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности правонарушения.
Административное наказание Молчоевой А.К. назначено в пределах санкции ч.9 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Молчоевой А.К. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Молчоевой А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Молчоевой А.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина