РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> рассмотрев жалобу М – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области И,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области И № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор М подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Согласно постановлению, водитель, пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Однако на фото в постановлении видно, что водитель пользовался телефоном, а держал в руке далеко от лица предмет, похожий на телефон и не более.
Генеральный директор М и должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Собственником (владельцем) транспортного средства на момент выявления административного правонарушения являлось <данные изъяты>», в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, действия Общества квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фотофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: Астра<данные изъяты> включительно; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты>
Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Техническое средство измерения, соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, которая подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения материалы дела, не содержат.
Несогласие генерального директора М с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства во время движения находится в положении, явно соответствующем положению человека, использующего во время движения телефон, что свою очередь подвергает опасности водителя, а также других участников дорожного движения, поскольку водитель отвлекается от управления транспортным средством во время движения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление внесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области И № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора М - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>