ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований, указав, что решением Находкинского городского суда от 22.08.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шишлину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1088-Р-11741436650 от 11.09.2018. Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Находкинскому городскому округу, которым было возбуждено исполнительное производство № 278831/22/25011-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 04.12.2025. В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи настоящего заявления. Между ПАО «Сбербанк России (цедентом) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 138-Ц от 18.11.2025, по условиям которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло, в том числе, право требования по указанному кредитному договору. Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении. На основании изложенного заявитель просит произвести замену взыскателя по решению суда от 22.08.2022 по гражданскому делу № 2-2024/2022 в отношении должника Шишлина К.В. на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления общество извещено надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве просили рассмотреть его без своего участия.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания банк уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Шишлин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления должник извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от 22.08.2022 года с Шишлина К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № <.........> (эмиссионный контракт № <.........>) в размере 590 313 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 103 рубля, всего 599 416 рублей 40 копеек.
Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Находкинскому городскому округу, которым было возбуждено исполнительное производство № 278831/22/25011-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 04.12.2025.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих обязательному лицензированию.
18.11.2025 между ПАО «Сбербанк России (цедентом) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 138-Ц, по условиям которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло, в том числе, право требования по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, установив, что объём прав, переданных ООО «ПКО ТРАСТ», включает в себя право требования задолженности в рамках установленных решением суда от 22.08.2022 по делу № 2-2024/2022 правоотношений, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО «ПКО ТРАСТ» требование о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства (в той части, в которой судебный акт не исполнен на дату заключения договора цессии, т.е. на 18.11.2025 года).
В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, уплаченных ООО «ПКО ТРАСТ» при обращении в суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44, ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-2024/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шишлину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, в той части, в которой судебный акт не исполнен на 18.11.2025 года.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова