РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 25 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чемериса Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, зал 610, жалобу Чемериса Н.Я. на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ Чемерис Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением № начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Чемериса Н.Я., постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чемериса Н.Я., оставлено без изменений.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, Чемерис Н.Я. подал жалобу в суд, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чемерис Н.Я., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что нарушен был тип установки средства фиксации, комплекс «Кордон.Про.М был установлен в стационарном режиме, а не передвижном. В связи с этим просит постановление и решение отменить.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В п. 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения Чемериса Н.Я. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:19, по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени на праве собственности принадлежит Чемерису Н.Я., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Кордон.Про_П (РТК)», заводской номер РМ0440, свид. о поверке № С-ДРП/11-09-2025/463698537, действительное до 10.09.2027 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Кроме того, установка данного комплекса в зависимости от применяемого монтажно-эксплуатационного комплекса, может применяться в стационарном, передвижном и мобильном режиме.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в актах доказательств.
Таким образом, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии Чемериса Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Деяние Чемериса Н.Я. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, и иных нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление и решение о привлечении Чемериса Н.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2. и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чемериса Н.Я., привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чемериса Н.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва