РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 04 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., с участием: представителя Тюменской таможни – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований <данные изъяты> таможни М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. 611, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. на постановление заместителя начальника <данные изъяты> таможни Ш. о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Тюменской таможни Ш. о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Ротман С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3, ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> Ротман С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено <данные изъяты> таможней, поскольку местом совершения правонарушений является <адрес>, а <данные изъяты> таможня в 2013 году была присоединена к <данные изъяты> таможне.
Должностного лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор <данные изъяты> Ротман С.С. будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе посредством электронной почты в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Представитель Тюменской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований <данные изъяты> таможни М. с доводами жалобы не согласилась, находя их необоснованными, просила постановление о назначении административного наказания в отношении генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ № 173), резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговые: договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Федерального закона № 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования с репатриации денежных средств отменены в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 265-ФЗ.
В силу ст. 5 ФЗ № 173 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ № 173 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления утвержден Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция ЦБ РФ №-И, Инструкция).
Согласно п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ №-И, в случаях, установленных Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные ч. 4 ст. 23 ФЗ № (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных ч. 5 ст. 23 ФЗ №, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 19 ФЗ №.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.3, 5.1 Инструкция ЦБ РФ №-И договоры, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации (экспортный контракт), сумма обязательств по которым равна или превышает 10 млн. рублей, должны быть поставлены резидентом на учет в уполномоченном банке.
Согласно п. 5.7, 5.7.5. Инструкции ЦБ РФ №-И при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации товаров и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации контракт должен быть поставлен на учет в УБ не позднее даты подачи декларации на товары, документа, используемого в качестве декларации на товары в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации.
Как следует из поручения на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника <данные изъяты> ПОРУЧЕНО <данные изъяты> таможне в порядке реализации нормы п.п.2, п. 32 Административного регламента, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, организовать проверочные мероприятия в отношении <данные изъяты> на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации по 11 внешнеторговым контрактам.
Согласно материалов дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1477650 рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1477650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1477650 рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1495650 рублей. Дета выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1495650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1495650 рубля, причитающей за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1548300 рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1548300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1548300 рублей, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1529550 рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1529550 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1529550 рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1545150 рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1545150 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1545150 рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КРАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1441650 рублей. Дата выпуска ДТ — ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства Должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1441650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
У <данные изъяты> возникла обязанность получить денежные средства по ДТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Денежные средства по ДТ на дату завершения проверочных мероприятий не получены.
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1441650 рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП 1|Ф.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1556325 рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам <данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере 1556325 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, <данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме 1556325 рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подана декларация на товар (далее - ДТ) № по которой сумма отгруженного товара по контракту превысила 10000000 рублей.
Соответственно, контракт должен быть поставлен на учет в Уполномоченный банк <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, имеющимся в АС «Валютный контроль» контракт не стоит на учете в уполномоченном банке.
<данные изъяты> не поставив контракт на учет в Уполномоченный банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушило требования п. 5.7, 5.7.5 Инструкции. 90-дневный срок (в рабочих днях) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Ротман С.С. привлечен к административной ответственности за то, что, занимая должность генерального директора <данные изъяты> то есть будучи должностным лицом, не обеспечил получение от нерезидента на банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по внешнеторговому контракту, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также нарушив п. 5.7, 5.7.5. Инструкции ЦБ №-И совершил административное правонарушение, ответственность за, которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
Административная ответственность по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.
Частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Ротман С.С. привлечен к административной ответственности за то, что, занимая должность генерального директора <данные изъяты> то есть будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, какие требовались в целях надлежащего исполнения предусмотренных обязанностей. Ротман С.С. зная о необходимости соблюдения требований действующего законодательства, располагал для этого необходимыми полномочиями, однако, действовал по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть и предотвратить.
Эти обстоятельства и вина Ротмана С.С. установлены: протоколами об административном правонарушении № по ч. 4.3, ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, уставом № <данные изъяты>
Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии события административных правонарушений, а также о наличии вины и состава административных правонарушений в действиях должностного лица Ротмана С.С.
Не доверять приведенным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину должностного лица Ротмана С.С. в совершении административных правонарушений.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию, к указанной статье 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ротман С.С. является генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 10 Типового Устава № <данные изъяты> следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет.
Согласно п. 11 Устава права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, а также его компетенция определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы-, и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> Ротман С.С., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства обществом.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение валютного законодательства допущено должностным лицом Ротман С.С. при исполнении им должностных обязанностей как генерального директора <данные изъяты> он обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а его действиям дана верная юридическая квалификация.
Доводы генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, т.е. <данные изъяты> таможней, в связи с тем, что <данные изъяты> таможня была присоединена в 2013 году к <данные изъяты> таможне, является не состоятельным. Так согласно представленного в судебном заседании <данные изъяты> таможней приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменской таможне переподчинен <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> таможни без изменения местонахождения, региона деятельности штатной численности.
Таким образом, порядок привлечения должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. к административной ответственности не нарушен, а действиям должностного лица дана верная юридическая оценка.
Постановление о привлечении генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. к административной ответственности соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу – генеральному директору <данные изъяты> Ротману С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний. Административный штраф заместителем начальника <данные изъяты> таможни Ш. назначен генеральному директору <данные изъяты> Ротману С.С. в размере 30000 рублей.
Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку он назначен в минимально возможном размере.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относя правонарушения к малозначительным следует учитывать объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям. В рассматриваемом деле, освобождение лица от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем данное правонарушение малозначительным признано быть не может.
В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена, только за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. Административное правонарушение, совершенное лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, наличие события, вменяемого лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 и ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Совершенное генеральным директором <данные изъяты> Ротманом С.С. правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка (экономическую безопасность государства), неполучение денежных средству свидетельствует о наличии имущественного ущерба.
Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать требованиям положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение, вынесенного должностным лицом постановления, судьей не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления по делам об административных правонарушениях № вынесенного заместителем начальника Тюменской таможни Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3, ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Тюменской таможни Ш. о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3, ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С., оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора <данные изъяты> Ротмана С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин