РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю., с участием:
представителя генерального директора Ж - Б, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени П рассмотрев по адресу <данные изъяты> жалобу представителя Б поданную в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром – Газификация» (далее ООО «Запсибгазпром – Газификация») Ж, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, на постановление о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ж, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М №-И от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> от представителя генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ж - Б поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ж, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку постановление и решение по жалобе являются необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям:
На момент составления постановления задолженность по выплате заработной платы за указанные в постановлении периоды перед работниками Общества была полностью погашена.
Таким образом, вред, причиненный задержкой выплаты заработной платы, был добровольно и в полном объеме устранен до момента вынесения окончательного решения по делу. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона является бесспорным основанием для смягчения ответственности.
В материалах дела отсутствуют данные о привлечении Заявителя к административной ответственности по статьям главы 5 КоАП РФ ранее, что характеризует Заявителя с положительной стороны и свидетельствует о добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.
Дополнительно обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственной инспекцией труда было допущено существенное нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, которая обязывает выяснять по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
В нарушение данной нормы, а также принципа объективной истины, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, инспекцией не был исследован и не получил должной правовой оценки ключевой факт полного погашения задолженности по заработной плате до момента вынесения постановления.
Кроме того, статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.
Совокупность следующих юридически значимых обстоятельств позволяет квалифицировать ситуацию как исключительную в смысле ст. 4.4 КоАП РФ:
- Полное устранение вредных последствий до момента привлечения к ответственности. На момент вынесения постановления правонарушение фактически было прекращено, а нарушенные права работников полностью восстановлены. Объективная сторона состава правонарушения, связанная с продолжающейся задолженностью, отсутствовала.
- Отсутствие общественной опасности и реального вреда на момент решения вопроса о наказании. Цель правового регулирования в сфере оплаты труда – обеспечить своевременность выплат. После погашения задолженности угроза охраняемым общественным отношениям миновала.
- Добровольный характер действий по погашению задолженности. Задолженность была погашена до вынесения постановления, что свидетельствует о раскаянии и активных действиях, направленных на восстановление законности, а не о вынужденном исполнении под угрозой санкций.
Поскольку вредные последствия были осознанно и добровольно устранены до привлечения к ответственности, назначение сурового денежного взыскания при отсутствии реального вреда будет носить исключительно карательный, а не воспитательный и предупредительный характер, что противоречит принципу гуманизма и цели, закрепленной в ст. 3.1 КоАП РФ.
Назначение административного штрафа в его минимальном размере без учёта изложенных выше исключительных обстоятельств является формальным и не соответствующим принципам индивидуализации наказания и справедливости, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ж, представитель государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении её рассмотрения ходатайств не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Б доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени П с доводами жалобы не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора Ленинского административного округа <адрес> П по результатам проведения надзорных мероприятий в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ж, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку организация имеет задолженность по заработной плате.
По сведениям ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Ж л.д.22-38, которая решением единственного участника ООО «Запсибгазпром-Газификация» избрана с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с прекращением полномочий М л.д. 7, и которая в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ л.д.8
Сроки выплаты заработной платы в ООО «<данные изъяты>» определены положением (далее – Положение) об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>». л.д.9-19
В соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц: на первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину 14 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
<данные изъяты>
Возбужденное и.о. прокурора Ленинского АО <адрес> П дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО « Запсибгазпром-Газификация» Ж, было направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Тюменской и Курганской областях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда С, генеральный директор ООО «Запсибгазпром-Газификация» Ж была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам организации за май 2025, июнь 2025, июль 2025, первую половину августа 2025г.г.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО « Запсибгазпром-Газификация» Ж - Б подал жалобу руководителю Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях – главному государственному инспектору труда в Тюменской и Курганской областях Ш
Однако, решением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М №-И от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях С № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
<данные изъяты>
А согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Генеральному директору ООО Ж назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого является справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии генерального директора Ж состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.
У генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» Ж имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и Положения об оплате труда, однако ею были допущены нарушения указанных норм в период с мая по август 2025 г., а именно нарушено право каждого на вознаграждение за труд.
При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором ООО «Запсибгазпром-Газификация» Ж всех зависящих от нее мер для недопущения выявленного административного правонарушения, не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения генеральному директору ООО «Запсибгазпром-Газификация» Ж административного наказания в виде предупреждения, поскольку ей назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на положение ст.4.4 КоАП РФ о назначении физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, в данном случае неуместна, поскольку ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, тогда как генеральный директора Ж привлечена к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.
Положения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей, также не могут быть применены к генеральному директору Ж поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ составляет 10 000 рублей.
Доводы представителя Б о том, что Ж не была надлежащим образом о времени и месте вынесения и.о. прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку указанное постановление в отношении Ж было вынесено с участием представителя Ж по доверенности – П
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель Ж по доверенности – Б
Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ также был уведомлен представитель по доверенности – Б ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, а также была уведомлена сама Ж по месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в государственную инспекцию труда по истечении срока хранения, после чего жалоба была рассмотрена по существу в отсутствие Ж и ее представителя.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Поскольку, направленное по месту жительства Ж уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, было возвращено по истечении срока хранения, при этом представитель Ж – Б был уведомлен надлежащим образом телефонограммой, заместителем руководителя ГИТ М обоснованно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в отсутствие Ж и ее представителя.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Ж, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ж и решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях М №-И от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.
Жалобу представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ж - Б - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>