ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов оставлено без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов на оплате услуг адвоката в размере 110 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО2 возражал против удовлетворения требований заявления, полагал, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения требований заявления, полагала, что сумма судебных расходов завышена.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Суд, выслушав истца и третьего лица, изучив представленные суду доказательства в обоснование заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя.
Согласно пункту 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ ).
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов оставлено без удовлетворения.
За услуги представителя ответчиком ФИО1 оплачено 110 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ..
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. во исполнение п. 1.1. Соглашения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. адвокатом ФИО4 оказана юридическая помощь, а именно: устная консультация - 3000 рублей; ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей = 10 000 рублей, адвокатом составлены: отзыв относительно исковых требований - 1 документ * 15 000 рублей; отзыв на апелляционную жалобу - 1 документ * 15 000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., итого 3 дня занятости * 20 000 рублей = 60 000 рублей. Участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции, если адвокат участвовал в деле - от 30 %, если не участвовал - от 40 % вознаграждения за первую инстанцию, но не менее 50 000 рублей. Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ. Итого 50 000 рублей. Общая итоговая сумма составляет 153 000 рублей. Расчетная сумма оплаты по оказанным услугам определена соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 3.1.1 соглашения установлен максимальный размер оплаты за оказанную юридическую помощь в размере 110 000 рублей. Подлежит оплате данная сумма, а именно 110 000 рублей, в соответствии с условиями, указанными в соглашении.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГ..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГ. N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Оценивая обоснованность размера расходов, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов, в случае если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, при подготовке возражений на исковое заявление и апелляционную жалобу представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи.
Суд также отмечает, что оказание правовых услуг в рамках данного дела адвокатом, не должно было повлечь значительных временных и трудовых затрат на составление процессуальных документов.
Таким образом, оценив представленные ответчиком ФИО1 доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, объем подготовленных материалов, время, затраченное адвокатом на подготовку судебных документов, оказание юридических, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.