РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 15 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бекмана А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекмана А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Бекман А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бекман А.Д. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, так как оплата им была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям с банковской карты. Автоматизированная систем фиксации, используемая в «Тюменьгортранс» не сопоставила фото его автомобиля с оплатой в связи с технической ошибкой (заявителем была ошибочно указана информация о государственном регистрационном знаке автомобиля в приложении, через которое осуществлялась оплата). Кроме того, следует, что требования законодательства и правил парковки им были выполнены. Пункт 5.3 Порядка не может быть использован для обоснования факта административного правонарушения. Обращает внимание, что требования абзацев Пункта 5.3 Порядка не возлагают на пользователя парковки обязанности по предоставлению какой – либо сопутствующей платежу информации (в частности о ГРЗ автомобиля), не упоминает о возможных ошибках в этой информации и как их следует трактовать. Указанную ошибку заявитель пытался удалить за 13 дней, до вынесения постановления, направив обращение в МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документальное подтверждение факта оплаты по 16 случаям парковки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время на его обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому используемое в МКУ «Тюменьгортранс» устройство не имеет технической возможности изменения информации о ГРЗ, указанных ранее пользователем приложения. Тем самым, автор документа признает несовершенство используемого программного обеспечения, но не считает нужным предпринять какие – либо действия по исправлению сложившейся ситуации. Таким образом, считает, что необходимости в возбуждении дела об административном правонарушении не было, так как задолго до вынесения Постановления об административном правонарушении МКУ «Тюменьгортранс» обладало информацией о том, какой именно автомобиль был им припаркован на платной стоянке ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что стоянка была оплачена.
Заявитель просит учесть, что в его действиях не было ни злого умысла, ни социальной опасности, а также не было нанесено никакого ущерб «Тюменьгортранс». Постановление об административном правонарушении №№ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 50 дней после ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим, он не был своевременно оповещен об ошибке в ГРЗ ТС в приложении, что привело к тому, что он продолжал оплачивать парковки с той же ошибкой 16 раз. Таким образом, общая сумму штрафов за этот период составляет 40 тысяч рублей. Считает, что такое наказание несоразмерно его действиям, а также последствиям к которым они привели. Согласно информации на официальных сайтах организаций, аналогичных МКУ «Тюменьгортранс» действующих в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других крупных городов, срок вынесения Постановлений по аналогичным случаям составляет 3 рабочих дня. Таким образом, 13 случаев оплаты парковки с ошибочной информацией о ГРЗ можно было бы избежать, если бы МКУ «Тюменьгортранс» выполняла свои обязанности также качественно, как вышеупомянутые организации. Просит учесть, что для его семьи сумма в 40 тысяч рублей является существенной. В частности, это связано с тем, что в его семье воспитывается ребенок с диагнозом «атипичный аутизм» (и ранее имевший инвалидность), что требует регулярных затрат на занятия адаптивной физкультурой, покупки дорогостоящих продуктов без содержания глютена и коровьего молока (для соблюдения назначенной врачами диеты) и регулярной покупки дорогостоящих лекарств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бекман А.Д., представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Бекман А.Д., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13:12 до 16:58:34 по адресу: <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31.03.2027), которое является программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Бекману А.Д., что последним не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Бекмана А.Д., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения Бекманом А.Д. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с использованием технического средства «Дозор-М3».
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13:12 по 16:58:34 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке №.1 в районе <адрес>), используемой на платной основе Бекманом А.Д. не оспаривается.
Вместе с тем, заявитель указывает, что оплатил парковочную сессию в полном объеме в сумме 121,92 руб. В подтверждение данных доводов заявителем в адрес суда был представлен отчет по парковочному счету, из которого следует об оплате парковки за ДД.ММ.ГГГГ с 14:04:00 до 17:33:00, за транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №.
В тоже время, неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено. При этом, при должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств можно было избежать. В этом же ключе следует отметить, что вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, безусловных доказательств, подтверждающих внесение оплаты в обозначенный день заявителем именно за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а не за другое транспортное средство, не представлено.
При этом как следует из ответа из МКУ «Тюменьгортранс» согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, отсутствует. Вместе с тем, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:04:00 до ДД.ММ.ГГГГ 17:33:00 в размере 121,92 руб., на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс» отсутствуют. При этом, оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Таким образом, Бекманом А.Д., как собственником транспортного средства, не представлено суду доказательств своей невиновности, и в связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Бекман А.Д. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии у пользователя парковки при оплате обязанности по предоставлению сведений о транспортном средстве, несовершенство используемого программного обеспечения в виду отсутствия возможности внесения изменений о государственном регистрационном знаке автомобиля, принятие мер к внесению указанных изменений до вынесения обжалуемого постановления, не своевременность его оповещения об ошибке в государственном регистрационном знаке автомобиля в приложении, основанием для отмены обжалуемого постановления и отсутствии в действиях Бекмана А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности являться не могут.
Так, в соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3»), которым был зафиксирован факт совершенного Бекаманом А.Д. административного правонарушения, работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Внесение с ошибкой государственного регистрационного знака исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, как и работа программного обеспечения в автоматическом режиме исключает техническую возможность внесение изменений в дате начала, продолжительности парковочной сессии, а также данных о государственном регистрационном знаке. В случае если пользователь допустил ошибку в части ввода государственного регистрационного знака при оплате в мобильном приложении «Тюменские парковки», у пользователя имелась возможность в течение суток изменить данные о государственном регистрационном знаке, либо произвести оплату за верный знак. Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом, в мобильном приложении «Тюменские парковки» информация о парковочных сессиях, а также государственном регистрационном знаке транспортного средства, размещаемого на платной парковке, указывается пользователем при оплате самостоятельно.
Тем самым, неустранимых сомнений в виновности Бекмана А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Бекмана А.Д., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Бекману А.Д. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Бекмана А.Д. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Бекмана А.Д., оставить без изменения, жалобу Бекмана А.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>