РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Евгений Александрович (по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611), с участием: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Перовой Е.С., главного государственного инспектора труда <данные изъяты> М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица Ждановой О.В. - Б. на решение № руководителя <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества <данные изъяты>
Ждановой О.В., <данные изъяты> привлечённой к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> инспектора труда М., Жданова О.В. как должностное лицо - генеральный директор Общества <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением № руководителя <данные изъяты> инспекции труда в <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Б. – защитника Ждановой О.В., постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда М., оставлено без изменений.
С данным постановлением и решением Б. – защитник Ждановой О.В., не согласился и подал жалобу, в которой, считает, что постановление и решение по жалобе являются необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям. На момент составления постановления задолженность по выплате заработной платы за указанные в постановлении периоды перед работниками Общества была полностью погашена. Таким образом, вред, причиненный задержкой выплаты заработной платы, был добровольно и в полном объеме устранен до момента вынесения окончательного решения по делу. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона является бесспорным основанием для смягчения ответственности. В материалах дела отсутствуют данные о привлечении заявителя к административной ответственности по статьям главы 5 КоАП РФ ранее, что характеризует заявителя с положительной стороны и свидетельствует о добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Дополнительно обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственной инспекцией труда было допущено существенное нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, которая обязывает выяснять по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. В нарушение данной нормы, а также принципа объективной истины, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, инспекцией не был исследован и не получил должной правовой оценки ключевой факт полного погашения задолженности по заработной плате до момента вынесения постановления. Кроме того, статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, либо назначить административное наказание в виде предупреждения. Совокупность следующих юридически значимых обстоятельств позволяет квалифицировать ситуацию как исключительную в смысле ст. 4.4 КоАП РФ: полное устранение вредных последствий до момента привлечения к ответственности. На момент вынесения постановления правонарушение фактически было прекращено, а нарушенные права работников полностью восстановлены. Объективная сторона состава правонарушения, связанная с продолжающейся задолженностью, отсутствовала; отсутствие общественной опасности и реального вреда на момент решения вопроса о наказании. После погашения задолженности угроза охраняемым общественным отношениям миновала. Задолженность была погашена до вынесения постановления, что свидетельствует о раскаянии и активных действиях, направленных на восстановление законности, а не о вынужденном исполнении под угрозой санкций. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении было допущено грубое нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку должностное лицо Жданова О.В. о времени и месте вынесения указанного постановления была не уведомлена. Вручение копии постановления представителю П. и разъяснение ей прав не свидетельствует о соблюдении прав на защиту. Поскольку вредные последствия были осознанно и добровольно устранены до привлечения к ответственности, назначение сурового денежного взыскания при отсутствии реального вреда будет носить исключительно карательный, а не воспитательный и предупредительный характер, что противоречит принципу гуманизма и цели, закрепленной в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение административного штрафа в его минимальном размере без учёта изложенных выше исключительных обстоятельств является формальным и не соответствующим принципам индивидуализации наказания и справедливости, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Жданова О.В., и ее представитель Б. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинные неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали на основании изложенного судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Главный государственный инспектор <данные изъяты> инспекции труда в <данные изъяты> М. в судебном заседании просил жалобу защитника должностного лица Ждановой О.В. - Б. оставить без удовлетворения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления вопреки доводам имелась задолженность по невыплате загробной платы, кроме того должностное лицо, инспекцией труда надлежащим образом уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении и их жалобы на постановление.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Перова Е.С. в судебном заседании также просила жалобу защитника должностного лица Ждановой О.В. - Б. оставить без удовлетворения. Дополнительно указала, что о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо было уведомлено надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты. При вынесении указанного постановления, по ранее направленному уведомлению присутствовал представитель должностного лица, о чем в материалах дела имеется расписка о разъяснении ему процессуальных прав. Кроме того, копия указанного постановления после его вынесения была непосредственно вручена представителю должностного лица.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Сроки выплаты заработной платы в <данные изъяты> определены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников <данные изъяты> утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение об оплате труда).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину 14 числа следующего месяца.
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № имеется задолженность по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 80 работниками в размере 9 195 763,34 рублей, за первую ДД.ММ.ГГГГ перед 186 работниками в размере 7 946 138,00 рублей, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 247 работниками в размере 19 685 437,57 рублей, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 641 работниками в размере 47 019 020,00 рублей, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 942 работниками в размере 81 153 530,86 рублей, первую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 1070 работниками в размере 57 676 268,50 рублей, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ перед 1333 работниками в размере 127 804 657,26 рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица, генерального директора <данные изъяты> Ждановой О.В. к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица государственного органа о том, что в нарушение требований ст. 136 и ст. 236 ТК РФ, нарушены сроки выплаты заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ), вторую половину ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором <данные изъяты> является Жданова О.В.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установив факт нарушений в <данные изъяты> изложенных выше, должностное лицо Государственной инспекции труда в <данные изъяты> пришло к правильному выводу о нарушении Ждановой О.В. как руководителем организации трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Жданова О.В. не обеспечила надлежащее исполнение <данные изъяты> своих обязанностей работодателя при том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, в том числе, прав на своевременное получение причитающихся выплат в соответствии с исполнением трудовых функций.
При таких обстоятельствах Жданова О.В. обосновано и правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Установленные в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Ждановой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого является справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения не имеется. Данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии генерального директора <данные изъяты> Ждановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.
У генерального директора <данные изъяты> Ждановой О.В. имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и Положения об оплате труда, однако ею были допущены нарушения указанных норм в период декабря 2025 года, а именно нарушено право каждого на вознаграждение за труд.
При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором <данные изъяты> Ждановой О.В. всех зависящих от нее мер для недопущения выявленного административного правонарушения, не представлено. Кроме того, доводы жалобы о том, что задолженность по выплате заработной платы была выплачена до вынесения постановления о назначении административного наказания, опровергаются представленным в адрес суда Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года имеет место быть.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения генеральному директору <данные изъяты> Ждановой О.В. административного наказания в виде предупреждения, поскольку ей назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на положение ст. 4.4 КоАП РФ о назначении физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, в данном случае неуместна, поскольку ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, тогда как генеральный директора Жданова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.
Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей, также не могут быть применены к генеральному директору Ждановой О.В. поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 10000 рублей.
Доводы представителя Б. о том, что Жданова О.В. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ей в установленный законом срок не было направлено указанное постановление, являются несостоятельными, поскольку заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени П. представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, об извещении Ждановой О.В. о дате и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В указанное время в прокуратуру округа прибыл Б. с доверенностью на представление интересов Ждановой О.В., которому были разъяснены его права как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вручена копия постановления, что свидетельствует о соблюдении прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени требований ст.ст. 28.2, 238.4 КоАП РФ, а также п. 6 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. и ее представители, участие не принимали. При этом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена как представитель П. действующая по доверенности от имени Ждановой О.В., лично получившая определение об отложении рассмотрения дела и назначении времени и места его рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так и сама Жданова О.В. в адрес которой должностным лицом административного органа направлялись соответствующие уведомления, тогда как последние были возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Относительно рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении руководителем <данные изъяты> инспекции труда в <данные изъяты> Ш. решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие генерального директора Общество Ждановой О.В. и ее представителя Б., то последние о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление последних как почтовым отправлением, так и электронной почтой.
Тем самым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была обоснованно рассмотрена руководителем <данные изъяты> инспекции труда в <данные изъяты> Ш. в отсутствие Ждановой О.В. и ее представителя.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Ждановой О.В., судьей не установлено.
Ненадлежащее исполнение обязательств перед обществом его контрагентами не освобождают работодателя от обязанности по выплате заработной платы работникам организации и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех необходимых и своевременных мер к соблюдению требований трудового законодательства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает.
Оснований для отмены, изменения постановления и решения судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда М. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем <данные изъяты> инспекции труда в <данные изъяты> Ш. в отношении генерального директора Общества <данные изъяты> Ждановой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. – защитника Ждановой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Сединкин