РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Б подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как оплата им была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям с банковской карты. Автоматизированная система фиксации, используемая в «Тюменьгортранс» не сопоставила фото его автомобиля с оплатой в связи с технической ошибкой (заявителем была ошибочно указана информация о государственном регистрационном знаке автомобиля в приложении, через которое осуществлялась оплата). Требования законодательства и правил парковки им были выполнены.
<данные изъяты>
Просит учесть, что в его действиях не было ни злого умысла, ни социальной опасности, а также не было нанесено никакого ущерба «Тюменьгортранс». Постановление об административном правонарушении было вынесено через 54 дня после ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим, он не был своевременно оповещен об ошибке в ГРЗ ТС в приложении, что привело к тому, что он продолжал оплачивать парковки с той же ошибкой 16 раз.
Просит учесть, что для его семьи сумма в 40 тысяч рублей является существенной. В частности, это связано с тем, что в его семье воспитывается ребенок с диагнозом «атипичный аутизм» (и ранее имевший инвалидность), что требует регулярных затрат на занятия адаптивной физкультурой, покупки дорогостоящих продуктов без содержания глютена и коровьего молока (для соблюдения назначенной врачами диеты) и регулярной покупки дорогостоящих лекарств.
В судебное заседание Б, представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова (четная и нечетная стороны, от ул. 25 Октября до ул. Елецкая).
Согласно п. 5.3 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк ( в редакции от 30.03.2026 г) «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Б, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:25:13 по 16:07:48 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно представленным ГИБДД сведениям, на праве собственности принадлежит Б, что последним не оспаривается.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке №.1 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, Б не оспаривается.
Доводы Б, об отсутствии у пользователя парковки при оплате обязанности по предоставлению сведений о транспортном средстве, несовершенство используемого программного обеспечения в виду отсутствия возможности внесения изменений о государственном регистрационном знаке автомобиля, принятие мер к внесению указанных изменений до вынесения обжалуемого постановления, не своевременность его оповещения об ошибке в государственном регистрационном знаке автомобиля в приложении, основанием для отмены обжалуемого постановления и отсутствии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, являться не могут.
Действия Б административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Б законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Б- оставить без изменения.
Жалобу Б – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>