РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 03 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием: представителя <данные изъяты> таможни ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ротмана С.С. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> таможни ФИО3, о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> таможни ФИО3 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») Ротман С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО <данные изъяты>» Ротман С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указывает, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении должна являться <данные изъяты> таможня, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможня была присоединена к <данные изъяты> таможне, таким образом, дело об административном правонарушении должна была рассматривать <данные изъяты> таможня. Административным органом нарушено право лица на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения лица.
Должностного лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты> Ротман С.С., защитники, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель <данные изъяты> таможни ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ротмана С.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ № 173), резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговые: договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Федерального закона № 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования с репатриации денежных средств отменены в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 265-ФЗ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты> (продавец, РФ) заключило контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с нерезидентом ООО «<данные изъяты> (покупатель, <адрес>), согласно которому ООО «<данные изъяты> обязуется поставить пиломатериал хвойных пород дерева и пиломатериалы (сосна, ель, пихта, кедр) (<данные изъяты>), а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить продукцию. Согласно условиям контракта, общая стоимость товара по контракту составляет <данные изъяты>. Валюта платежа российские рубли. Срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному контракту осуществляется в рублях РФ, расчеты осуществляются путем перечисления денег со стороны покупателя на расчетный счет продавца в течение 90 дней с даты выпуска таможенной декларации, допускается также частичная и (или) полная предоплата. Расчет по контракту может быть осуществлен третьим лицом, резидентом и нерезидентом РФ.
В соответствии с поручением на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней в отношении ООО «<данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства по факту не поступления денежных средств за экспортированный товар.
Согласно сведениям Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) по указанному выше контракту ООО «<данные изъяты>» отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» поступление денежных средств непосредственно от нерезидента за экспортированный товар по контракту не установлено. Таким образом, сальдо по контракту отрицательное, составляет <данные изъяты> рублей. Наличие счетов у ООО «<данные изъяты>» за рубежом не установлено.
Согласно примечанию 9 к ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО «<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, у ООО <данные изъяты>» возникла обязанность получить денежные средства по ДТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО «<данные изъяты>» по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дета выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, у ООО <данные изъяты>» возникла обязанность получить денежные средства по ДТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом ООО «<данные изъяты>» не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, причитающей за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО «<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО <данные изъяты>» по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, у ООО <данные изъяты>» возникла обязанность получить денежные средства по ДТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО «<данные изъяты> по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО <данные изъяты>» по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, ООО «<данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО <данные изъяты>» по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дата выпуска ДТ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты> поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО <данные изъяты>» по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, ООО «<данные изъяты> не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КРАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №:
ООО <данные изъяты>» по декларации на товар (далее - ДТ) № по Контракту отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму <данные изъяты> рублей. Дата выпуска ДТ — ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта, денежные средства Должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По результатам анализа выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» поступление денежных средств по контракту не установлено.
В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом достоверно установлено, что ООО <данные изъяты> по ДТ № не получило денежные средства за экспортированный товар по контракту от нерезидента в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Денежные средства по ДТ на дату завершения проверочных мероприятий не получены.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнив в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, валюты Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Ротмана С.С. установлены: протоколами об административном правонарушении №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ №, уставом № ООО <данные изъяты>».
Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии события административных правонарушений, а также о наличии вины и состава административных правонарушений в действиях должностного лица Ротмана С.С.
Не доверять приведенным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину должностного лица Ротмана С.С. в совершении административных правонарушений.
Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о всех выявленных нарушениях в рамках одного контрольного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию, к указанной статье 2.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ротман С.С. является генеральным директором ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 10 Типового Устава № ООО «<данные изъяты>» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет.
Согласно п. 11 Устава права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, а также его компетенция определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы-, и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ротман С.С., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства обществом.
Учитывая изложенное, Ротман С.С., занимая должность генерального директора ООО <данные изъяты>», то есть будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, какие требовались в целях надлежащего исполнения предусмотренных обязанностей, тем самым не обеспечил получение от нерезидента на банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по внешнеторговому контракту, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение валютного законодательства допущено должностным лицом Ротман С.С. при исполнении им должностных обязанностей как генерального директора ООО «<данные изъяты>», он обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а его действиям дана верная юридическая квалификация.
Доводы Ротмана С.С. о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, то есть <данные изъяты> таможней, в связи с тем, что <данные изъяты> таможня была присоединена в ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> таможне, является не состоятельным по следующим основаниям
Так согласно представленного в судебном заседании представителем <данные изъяты> таможней приказа <данные изъяты> таможне подчинен <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> таможни без изменения местонахождения, региона деятельности штатной численности.
С учетом изложенного, порядок привлечения должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ротмана С.С. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ротмана С.С. к административной ответственности соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу – генеральному директору ООО <данные изъяты>» Ротману С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний.
Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена, только за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. Административное правонарушение, совершенное лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, наличие события, вменяемого лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Совершенное генеральным директором ООО <данные изъяты>» Ротманом С.С. правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка (экономическую безопасность государства), неполучение денежных средству свидетельствует о наличии имущественного ущерба.
Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать требованиям положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, п.18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относя правонарушения к малозначительным следует учитывать объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям. В данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не будет отвечать принципу неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение, вынесенного должностным лицом постановления, судьей не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления по делам об административных правонарушениях №, вынесенного заместителем начальника <данные изъяты> таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ротмана С.С., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника <данные изъяты> таможни ФИО3 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» Ротмана С.С., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ротмана С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина