РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Бессолов П.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 14:16:40 до 15:00:49, нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 14:16:40 до 15:00:49 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление заявителем Бессоловым П.Г. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что его автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов, и был припаркован на месте для инвалидов, однако состояние парковки не позволяло определить его границы и факт нахождения в зоне действия соответствующего знака, дорожная разметка была полностью под снежным покровом, дорожный знак был полностью развернут на 180 градусов относительно направления движения.
Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку письменных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, представленные в обоснование жалобы копии документов и фотоматериал, и исследовав представленные материалы дела, ответ на судебный запрос, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Согласно п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
На основании п.3.10 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, управляемого инвалидом, перевозящего таких инвалида и (или) детей-инвалидов, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
На предоставленном фотоматериале к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. четко видно, что данная автомашина стоит не на специально отведенном месте для парковки инвалидов, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М», которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: г<данные изъяты>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Бессолов П.Г. не оспаривает факт размещения ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в парковочной зоне, расположенной по адресу: <адрес>), в парковочной зоне, используемой на платной основе, но указывает, что его автомашина, внесенная в Федеральный реестр инвалидов, была, якобы, расположена в зоне действия 8.17 «Инвалиды».
При этом как следует ответа на запрос МКУ «Тюменьгортранс», по имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> нет установленных дорожных знаков (информационных табличек) 8.17 «Инвалиды». В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ. с 14:16:40 по 15:00:49 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу <адрес>) в парковочной зоне №, на машино-месте не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство под управлением Бессолова П.Г. было размещено на платной парковке не на специально отведенном месте для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенного соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой и без внесения платы. Данный факт полностью доказан исследованными в суде доказательствами, объективно свидетельствующими о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковкой.
Кроме того, жалоба не содержит объективных данных, объективно подтверждающих вывод заявителя о том, что он осуществил парковку именно на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, поскольку, как указывает сам заявитель, данное место не имело надлежащим образом установленного знака 8.17 «Инвалиды» и установить наличие соответствующей дорожной разметки не было возможным.
При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность Бессолова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области в период времени с 14:16:40 по 15:00:49 ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено.
Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.
Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.
В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бессолова П.Г. отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя Бессолова П.Г., без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин