РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Резника Д.А. , <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Резник Д.А., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09:20:21 до 11:06:03, нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09:20:21 до 11:06:03.
На данное постановление Резником Д.А. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, и указанная парковочная зона является территорией, прилегающей к его месту жительства, которое используется им для бытовых нужд, что обусловлено реализацией его конституционного права на доступ к жилью. Его автомашина находилась на парковочном месте непрерывно в течение полных суток ДД.ММ.ГГГГ. Платный режим парковки по указанному адресу был введен недавно, являясь собственником жилья, он вправе рассчитывать на особые условия пользования парковочным пространством. Ввиду новизны правил полагает, что пользование парковкой для него является бесплатным или регулируется иным порядком. С учетом того, что он является жителем прилегающего дома, полагает, что его действия не нанесли существенного вреда общественным интересам, просит применить положения малозначительности административного правонарушения.
Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, жалобу, копии документов, представленные в обоснование жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Резник Д.А., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09:20:21 до 11:06:03 допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Факт совершения Резником Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом, сам заявитель не отрицает факт осуществления парковки без внесения платы.
Вместе с тем, доводы жалобы Резника Д.А. не могут быть признаны как безусловное основание для отмены обжалуемого постановления административного органа. Так, водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.
Перечень льготных категорий физических лиц, транспортные средства которых могут размещаться на платных муниципальных парковках на бесплатной основе, указан в пункте 3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования». При этом, заявителем не представлено доказательств того, что он относится к какой-либо льготной категории физических лиц. Нахождение парковочной зоны в месте проживания заявителя, незначительный период введения парковочной зоны в платность, не свидетельствуют о наличии для него особых условий пользования парковочным пространством и отсутствии необходимости ее оплаты.
В соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Из указанного следует, что Резником Д.А. нарушен установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой. Оплата парковочного места является обязанностью пользователя платной парковки и находится полностью в сфере его контроля.
Таким образом верно установлено, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось на территории платной парковки, без внесения платы.
В связи с указанным выше факт совершения Резником Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Как усматривается из материалов дела, Резником Д.А. транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки, без внесения платы. В связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких оснований, суд при рассмотрении данной жалобы и материалов данного дела не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Резника Д.А. оставить без изменения, жалобу Резника Д.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин