РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чередниченко И.В., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением Чередниченко И.В. не согласился, подал жалобу в суд, считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как по адресу, где было припарковано его транспортное средство, отсутствует платная парковка.
В судебное заседание Чередниченко И.В., представитель административной комиссии ЦАО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:16:24 по ДД.ММ.ГГГГ 11:57:00 по адресу: <адрес> (<адрес> (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», Чередниченко И.В. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Чередниченко И.В., являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ является Чередниченко И.В.
Признавая Чередниченко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административный орган исходил из доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения на основании фотоматериала, полученного с применением средства автоматической фотосьемки, а также сведений о собственнике транспортного средства.
Вместе с тем, из представленных материалов дела, невозможно сделать вывод о наличии доказательств, объективно подтверждающих факт административного правонарушения и обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление.
Так, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Зоны платной парковки обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничиваются табличкой 8.2.1 «Зона действия».
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ 10:16:24 до ДД.ММ.ГГГГ 11:57:00 без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в административную комиссию Центрального АО <адрес> данное транспортное средство размещалось вблизи территории платной парковки, указанное подтверждается фотоматериалом.
Из представленного фотоматериала не следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», расположено на городской парковке в зоне действия специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги».
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» расположено не в зоне действия дорожных знаков, информирующих о работе парковки в платном режиме, оснований для внесения платы за пользование услугами платной парковки в указанный в обжалуемом постановлении период времени у собственника транспортного средства не имелось, в связи с чем, доводы Чередниченко И.В. заслуживают внимание.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в зоне платной парковки, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в действиях Чередниченко И.В. отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чередниченко И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чередниченко И.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Чередниченко И.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чередниченко И.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Чередниченко И.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ильина