РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 30 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Юрьева В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юрьева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Юрьева В.П., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Юрьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Юрьев В.П. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что он является родителем, у которого на иждивении находятся трое детей, относиться к льготной категории на право пользования платными парковками. Состоит в реестре многодетных семей.
Представитель Административной комиссии <данные изъяты>, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Юрьев В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в указанный промежуток времени транспортное средство находилось в пользовании иного лица Ю.
Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляла она и разместила его на парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по <адрес>
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Юрьеву В.П., что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> Юрьев В.П. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:37:18 по 11:21:18 по адресу: <адрес> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Юрьева В.П. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юрьевым В.П. в подтверждение содержащихся в жалобе данных представлены: копия удостоверения многодетной семьи №.
Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенные в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Как следует из материалов, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр транспортных средств многодетных семей внесено не было, в связи с чем, размещение указанного транспортного средства в указанный день в период времени с 9:37:18 по 11:21:18, на парковке № в районе <адрес> подлежало оплате Юрьевым В.П. на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Юрьева В.П. о наличии у него оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период являются необоснованными, а представленные Юрьевым В.П. сведения не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
В тоже время, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, Юрьевым В.П. была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которой следует, что Ю. наряду с Юрьевым В.П. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ю. из объяснений которой следует, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время управляла она и действительно парковалась в указанное время на парковке № в районе <адрес>
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля Ю. у судьи не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы Юрьева В.П. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Юрьева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрьева В.П. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Юрьева В.П. - удовлетворить.
Постановление №, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Юрьева В.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин