РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
с участием заявителя Ю рассмотрев по адресу: <данные изъяты>, жалобу Ю, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Ю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ю подал жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку он состоит в льготной категории (многодетная семья) на право пользования парковочным местом в реестре Тюменьгортранс, с ноября 2024 года, в апреле 2026 года он подтвердил категорию.
Заявитель Ю в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством Тойота RAV4, гос.номер С 259 СЕ 86, управляла его супруга И, которая внесена в страховой полис ОСАГО, который он предоставляет.
В судебном заседании, свидетель И подтвердила, что действительно в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла она, припарковала его в районе <адрес>, оплату не производила, так как считала, что как многодетная семья у них имеется право бесплатной парковки.
Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения Ю к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период времени с 13:38:26 по 15:29:13 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (между <адрес> и <адрес>) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (Заводской №-АА383 свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно представленным сведениям, на праве собственности принадлежит Ю что последним не оспаривается.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.
Ю в подтверждение содержащихся в жалобе данных представлены: копия удостоверения многодетной семьи, а также копия страхового полиса ОСАГО ТТТ №, согласно которого, к управлению транспортным средством Тойота <данные изъяты> допущена И, которая в судебном заседании подтвердила, что именно она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, припарковала его на <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании И, в действиях Ю отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем, постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №<данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Ю- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Ю – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись И.Ю. Шадёркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>