РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 25 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием Важениной М.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Важениной М.В., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Важенина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Важенина М.В. подала жалобу суд, в которой просит постановление отменить, в жалобе указывает, что из фотографий, имеющихся в постановлении, видно, что тротуар полностью в снегу, его не видно, бордюров, ограничивающих дорогу от тротуара, не видно, запрещающих знаков парковки нет. Кроме того, указывает, что время парковки на тротуаре менее двух часов. Транспортное средство внесено в реестр ветеранов боевых действий, что дает право бесплатной парковки в течении двух часов.
В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Важенина М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 №136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее - Правила благоустройства), в силу ст. 1 которых, названные Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.
В силу п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Важенина М.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:15:46 по ДД.ММ.ГГГГ 12:02:13 по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №) нарушила требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничила беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив транспортное средство на тротуаре, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону фиксации нарушения (размещения транспортного средства на тротуаре) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на нем, без участия оператора. Камеры, входящие в состав программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», на праве собственности принадлежит Важениной М.В.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверно толковании норм закона.
Так, согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», период действия записи о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№» в реестре записи о транспортном средстве ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (бессрочно).
В указанный период предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках.
Вместе с тем, Важенина М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение порядка пользования территориями общего пользования, а именно, разместив вышеуказанное транспортное средство на тротуаре, ограничила беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц.
Внесение записи о транспортном средстве в реестр ветеранов боевых действий предоставляет право на бесплатное пользование муниципальными платными парковками в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования".
В связи с чем, наличие сведений о транспортном средстве в реестре ветеранов боевых действий не освобождает от обязанности соблюдать правила благоустройства и не исключает административную ответственность за размещение транспортного средства на тротуаре.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Важениной М.В. являются необоснованными, а представленные Важениной М.В. сведения не свидетельствуют об обратном.
Кроме того, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Из материалов фотофиксации административного правонарушения усматриваются установленные знаки, обозначающие начало территории парковки транспортных средств, вместе с тем, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № размещено не в зоне действия данных знаков. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что водитель транспортного средства не мог с очевидностью осознавать, что территория на которой размещено транспортное средство, не относится к территории парковки транспортных средств, не имеется.
Таким образом, доказательств своей невиновности Важениной М.В., суду не представлено.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении заявителем требований законодательства субъекта Российской Федерации в сфере благоустройства территории, что влечет нарушение публичных интересов, создавая потенциальную опасность. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Порядок привлечения Важениной М.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Важениной М.В. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Важениной М.В. оставить без изменения, жалобу Важениной М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина