РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> с участием заявителя Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу г<данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Н подала жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
При регистрации в мобильном приложении «Тюменские парковки» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявителем была допущена техническая ошибка в написании государственного регистрационного знака транспортного средства, вместо <данные изъяты>. В тоже время, реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства в приложении указаны верно. Данная ошибка носила технический характер и не свидетельствует о нежелании оплачивать услуги платной парковки. В результате технической ошибки система неверно идентифицировала платеж заявителя, что привело к автоматической фиксации нарушения и вынесению оспариваемого постановления.
Событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку обязанность по оплате парковочного пространства была своевременно и в полном объеме исполнена. Техническая ошибка в идентификаторе автомобиля, которая была явно неумышленной и не отменяет факта поступления денежных средств на счет МКУ «Тюменьгортранс» не может являться основанием для привлечения к ответственности при отсутствии вины заявителя, добросовестно полагавшего, что оплата проведена.
Оспариваемое постановление вынесено необоснованно, поскольку не установлена вина в совершении административного правонарушения, а сам факт нарушения правил парковки отсутствует.
Из разъяснений, полученных заявителем в МКУ «<данные изъяты>» следует, что за период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано всего 17 аналогичных административных правонарушений, которые впоследствии также будут оформлены постановлениями.
Заявитель Н в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, а также пояснила, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управлял П, он же осуществлял парковку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и осуществил парковку по ул. <данные изъяты>
Также в судебное заседание была представлена копия страхового полиса ОСАГО, согласно которого, к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», допущен в том числе П
Представитель административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», согласно представленным сведениям, принадлежит Н что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, Н, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», признана виновной в том, что в период времени с <данные изъяты> вблизи здания № по ул. Республики, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (заводской номер АА445, свидетельство о поверке № С-ДРП/15-10-2025/474197691, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Собственник Н нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
При рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим Н, управлял П, что Административной комиссией ЦАО <адрес> не опровергнуто, следовательно, в действиях Н отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 ч.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем, постановление Административной комиссии ЦАО г.Тюмени в отношении Н подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты> вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Н- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Н – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>