ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2019г. г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян В.А. к Мухамеджанова А.К. о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акопян В.А. обратилась в суд с иском к Мухамеджанова А.К., в котором просит взыскать в ее пользу в порядке регресса сумму долга, выплаченную истцом по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 294 863руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мухамеджанова А.К. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), в лице управляющего Бурятским филиалом ОАО АКБ «Связь –Банк» был заключен кредитный договор ..., в обеспечение исполнения обязательств по которому с истцом был заключен договор поручительства. Свои обязательства по договору Мухамеджанова А.К. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец Акопян В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении поданного иска в полном объеме.
Ответчик Мухамеджанова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мухамеджанова А.К. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), в лице управляющего Бурятским филиалом ОАО АКБ «Связь –Банк» был заключен кредитный договор .... Поручителем по данному кредитному договору является истец Акопян В.А.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Иск ОАО «Связь-Банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь -Банк» в лице Бурятского филиала и ООО «Вербена».
Взыскать в пользу ОАО «Связь-Банк» с ООО «Вербена». Акопян В.А., Мухамеджанова А.К. солидарно задолженность по кредитному договору ... от 18М 1.2010 г. в сумме 890 954,47 руб., в том числе просроченный основной долг -666 370,31 руб., задолженность по Процентам - 120 738,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 244,58 руб., неустойка за просрочку основного долга - 93 601,33 руб..
Взыскать с ООО «Вербена», Акопян В.А., Мухамеджанова А.К. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине 17 147,69 руб., в равных долях по 5 715,9 руб. с каждого. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: магазин (нежилое помещение). 1 этажный литера А-А1. Инвентарный .... Площадь: общая 203,90 кв.м. Кадастровый (или условный) .... Адрес: ... «а». Определить начальную продажную стоимость магазина (нежилого здания) - в размере 3 098 000 руб.; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: ... «а». Площадь 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок, занимаемый зданием магазина, находится по адресу: .... Кадастровый (или условный) .... Определить начальную продажную стоимость земельного участка - в размере 670 000 руб..
Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО АКБ «Связь-Банк» из стоимости заложенного имущества, в размере 890 954,47 руб., в том числе просроченный основной долг - 666 370,31 руб., задолженность по процентам - 120 738.25 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 244,58 руб., неустойка за просрочку основного долга - 93 601,33 руб. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов».
Из представленных в материалы дела квитанций и платежных поручений, справок Управления Пенсионного фонда РФ в ... следует, что истцом в счет погашения задолженности оплачено 294 863руб.
Кроме того, согласно постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., погашение задолженности, взысканной решением Железнодорожного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. произведено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим его исполнением.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к Акопян В.А. перешло право регрессного требования выплаченного ею долга с Мухамеджанова А.К., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 294 863руб. – оплаченная сумма задолженности.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 148руб. 63коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мухамеджанова А.К. в пользу Акопян В.А. оплаченные по договору от 18.11.2010г. денежные средства в размере 294 863 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб.
Взыскать с Мухамеджанова А.К. в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 6 148руб. 63коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....
Судья Н.А.Матвеева