РЕШЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора <данные изъяты> находящегося по адресу: г. <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, факта непринятия мер по уборке объектов благоустройства.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель - генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой постановление просит отменить, указывает, что согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов собственником данной контейнерной площадки является собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты>. Однако данной контейнерной площадкой пользуются собственники многоквартирных домов 13 <адрес>, 13 <адрес>. 15 ч. 1, 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ совместно. В целях организации содержания мест накопления твердых коммунальных отходов между <данные изъяты> согласно которому уборку в марте и апреле 2026 года уборку контейнерной площадки осуществляет <данные изъяты> Кроме этого, согласно данным фотофиксации, <данные изъяты> не произведен вывоз мусора ответственность <данные изъяты>
Заявитель, а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2, п.п. «б» п. 2, п.п. «а» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, объект благоустройства – территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад знания, строения, сооружения; уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, в соответствии с требования Жилищного кодекса Российской Федерации; работы по уборке должны быть завершены до 8 часов.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от <данные изъяты> вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в результате выявления <данные изъяты> факта не принятия мер по уборке объектов благоустройства, что было зафиксировано <данные изъяты>
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2025 № 377-ст) (с изменениями и дополнениями) утвержден и введен в действие с 30.06.2025 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 72030.1-2025 «Умный город. Системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме. Часть 1. Общие требования» (далее — Стандарт, ГОСТ Р 72030.1-2025).
Данный Стандарт распространяется на системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля и фиксации признаков правонарушений в сфере городского управления с целью повышения качества жизни населения города.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса FG-Nestbox-01, с применением которого зафиксировано (выявлено) совершенное <данные изъяты> административное правонарушение, комплексы <данные изъяты> предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Согласно Руководству по эксплуатации <данные изъяты> предназначены для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений правил благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Данный КАП - установлен на транспортном средстве, движение которого осуществляется по маршруту, утвержденному приказом управы Центрального административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно паспорту <данные изъяты> в рабочем режиме производит съемку объектов ЖКХ с транспортного средства, на котором они установлены, одновременно с этим алгоритм на базе искусственных нейросетей производит обнаружение объектов с явными признаками нарушения. При обнаружении объекта интереса КАП отправляют на удаленный сервер изображение с метаданными, в которые входит время снятия скриншота и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения.
Исходя из фотоматериала, видно, что мусорные баки не наполнены, порядок на прилегающей территории не нарушен. Фиксация наличия возле одного из мусорных баков одного пакета небольшого размера не свидетельствует о непринятии мер к уборке мусора, поскольку данный пакет мог быть оставлен уже после эвакуации мусора из баков и уборки прилегающей к ним территории. При этом сам пакет не позволяет идентифицировать его как пакет с бытовыми отходами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя - генерального директора <данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении <данные изъяты> отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья . У.Б. Жевлакова