РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 06 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу Милых К.В., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Милых К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Милых К.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов автор жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль неоднократно размещался на парковке по адресу: <адрес>, напротив здания по <адрес>, представляющей собой линейное парковочное пространство вдоль проезжей части, при этом подъезд к парковочным местам осуществлялся по ходу движения по <адрес>, а также через примыкание со стороны <адрес>. На момент фиксации правонарушения дорожные знаки, информирующие о платном режиме указанной парковки, на используемом им маршруте подъезда к парковке отсутствовали либо не были установлены таким образом, чтобы обеспечивать их восприятие водителем до начала парковки транспортного средства. В частности, при заезде на парковку со стороны <адрес> дорожные знаки платной парковки отсутствовали. При движении по <адрес> по ходу движения знак платной парковки отсутствовал либо был расположен таким образом, что не обеспечивал его своевременное восприятие водителем до начала парковки, а также после нее. Фактически дорожный знак установлен вдоль улицы и воспринимается преимущественно при движении в противоположном направлении, что не обеспечивает надлежащее информирование участников дорожного движения. О наличии платной парковки он узнал лишь в один из дней, когда двигался по <адрес> в обратном направлении и обнаружил соответствующий дорожный знак на другой стороне дороги. После этого использование парковки было прекращено. Множественность постановлений за короткий период обусловлена одной причиной – отсутствием надлежащего и своевременного информирования водителя о платном режиме парковки. Таким образом, он не имел объективной возможности получить информацию о платном режиме парковки до начала парковки транспортного средства, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении правонарушения.
Милых К.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Милых К.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут по 16 часов 49 минут по адресу: <адрес>, разместил указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут по 16 часов 49 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Милых К.В. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Милых К.В., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период времени с 13 часов 57 минут по 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес>, Милых К.В. не оспариваются.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Милых К.В. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Доводы же жалобы Милых К.В. об отсутствии на момент фиксации правонарушения на используемом им маршруте подъезда к парковке (со стороны <адрес>) дорожных знаков, информирующих о платном режиме парковки, либо способе установки данных знаков, не обеспечивающим их восприятие водителем до начала парковки транспортного средства, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото-материалами, свидетельствующими о размещении Милых К.В. транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период времени с с 13 часов 57 минут по 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующим дорожным знаком, а Милых К.В., являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков.
Эти же данные подтверждаются сведениями и фото-материалами, представленными МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым муниципальная платная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, в парковочной зоне № введена в платность с ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки, информирующие о платности парковки, установлены согласно проекту организации дорожного движения по обеим сторонам <адрес>, при этом расположение знаков полностью охватывает все направления движения и обеспечивает визуальное информирование на всех подъездах к парковке.
Представленные же Милых К.В. фотоизображения нескольких участков проезжей части не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Милых К.В., поскольку не свидетельствуют об этом, не имея отношения к дате, времени и месту совершения Милых К.В. административного правонарушения в период времени с 13 часов 57 минут по 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществившего парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в указанное время без внесения платы на территории муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, Милых К.В., как собственник транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание Милых К.В. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Милых К.В., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Милых К.В. и отмены постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Милых К.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Милых К.В. оставить без изменения, жалобу Милых К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья <данные изъяты> М.А. Агафонова